Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А57-15975/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  г. Саратов                                                                                       Дело № А57-15975/2009

резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 15 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: Харитонова А.П., паспорт

  рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной Налоговой Службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 октября  2009 по делу № А12-2218/09, (судья Елистратов К.А.),

по  иску Федеральной Налоговой Службы в лице Управление Федеральной Налоговой Службы по Пензенской области, г. Пенза

к индивидуальному предпринимателю Харитонову Алексею Петровичу,  Саратовская область, г. Хвалынск

о взыскании 151271 рублей 28 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Харитонову Алексею Петровичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Земетчинское Хлебоприемное  предприятие»  в размере 151271 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 28 октября  2009 по делу № А12-2218/09 в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября  2009 по делу № А12-2218/09 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы,  арбитражным управляющим не выполнена обязанность  по анализированию  финансового состояния должника, по обращению в суд  с соответствующими ходатайствами  и заявлениями.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 151271 руб. 28 коп.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2007 в отношении Открытого акционерного общества «Земетчинское хлебоприемное предприятие» (сокращенное название и далее по тексту ОАО «Земетчинское ХПП») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член НП «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» Вахнин Виталий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2008 Открытое акционерное общество «Земетчинское хлебоприемное предприятие» (сокращенное название и далее по тексту ОАО «Земетчинское ХПП») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член НП «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих Субъектов Естественных монополий Топливно -Энергетического комплекса» Харитонов Алексей Петрович.

Уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Пензенской области определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2007 года был включен в реестр требований кредиторов ОАО «Земетчинское ХПП» с суммой требования в размере 2 460 806 руб. - основной долг, 2 109 031 руб. -пени и штрафы, что составило 12,34% от суммы задолженности кредиторов третьей очереди по основному долгу, которая была равна 19 501 447,44 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2009 года конкурсное производство в отношении ОАО «Земетчинское ХПП»  завершено, судом установлено, что  в связи с  отсутствием имущества  у должника не были удовлетворены требования кредиторов, включенные в  третью очередь реестра требований  кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества  должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, при завершении конкурсного производства  арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний  и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А49-6574/2007-96б/10, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Харитонова А.П. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Доводу апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим не выполнена обязанность  по анализированию  финансового состояния должника, а также по заявлению ходатайства о прекращении производства по делу, либо переходу к упрощенной процедуре банкротства, были предметом рассмотрения  в суде  первой инстанции, основания для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября  2009 по делу № А12-2218/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                            Ф И. Тимаев