Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А57-13998/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-13998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           15 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Лушниковой Н.С. по доверенности №Д/09-219 от 22.04.2009 г.,

в отсутствии представителей ответчика (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 913646, 913653),

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Рефэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года                          по делу  № А57-13998/2009, судья Пузина Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов),

к закрытому акционерному обществу «Рефэнерго» (г. Самара),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовэнерго», г.Саратов, с исковым заявлением к ЗАО «Рефэнерго», г.Самара, о взыскании задолженности по договору № 537 от 01.09.2005года за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2009г. по июнь 2009г. в сумме 807919,18руб., неустойку по договору № 537 от 01.09.2005г. за период с 01.04.09г. по 14.07.09г. в сумме 13916,85руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 537 от 01.02.2005г. за период с апреля по июнь 2009г. в сумме 807919,18руб., неустойку по договору № 537 от 01.02.2005г. в сумме 10000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14679,19руб.. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2005г. между ОАО «Саратовэнерго» и ЗАО «Рефэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 537, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию (мощность) ответчику, а ответчик оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 6.1. договора он вступает в силу с 01 февраля 2005г. по 31 декабря 2005г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на новых условиях.

Пунктом 3.1. договора установлено, что учет и контроль потребления электроэнергии осуществляется по показаниям приборов учета, установленных на стороне 10кВ.

В рамках договора ОАО «Саратовэнерго» выполнило свои обязанности надлежащим образом, поставив электрическую энергию, и выставило ЗАО «Рефэнерго» на оплату электрической энергии счета-фактуры на общую сумму 807919,18руб..

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления по юридическому адресу ЗАО «Рефэнерго» и получения им счетов, счетов-фактур за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 г. является несостоятельным, поскольку непредставление счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически предоставленных услуг, оказанных по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

            Кроме того, в договоре энергоснабжения № 537 не предусмотрена обязанность истца направлять ответчику счета-фактуры.

Счет-фактура не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, а является лишь основанием для исчисления НДС в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Более того, на счетах-фактурах, находящихся в материалах дела, имеется отметка о получении их ответчиком (том 1 л.д. 21-25).

Довод подателя жалобы о том, что судом не установлено, выполняло ли ОАО «Саратовэнерго» свои обязательства надлежащим образом в период с 01.04.2009 по 30.06.2009, является необоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Однако ответчик не представил каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

ОАО «Саратовэнерго» в доказательство исполнения своих обязательств, представило в суд расчетные ведомости и донесения о показаниях приборов учета.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов задолженность ответчика составляет 807919,18руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена п. 5.7  договора.

П. 5.7 договора энергоснабжения № 537 установлена ответственность потребителя по оплате неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения обязательства от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной электроэнергии до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.04.09г. по 14.07.09г. составляет 13916,85 руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.00 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений для уменьшения неустойки, в виду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда в случаях, указанных в данной норме права.

Суд первой инстанции при принятии решения применил ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка, по существу, представляет собой повторную оплату стоимости потребленной электрической энергии.

При расчете суммы неустойки судом первой инстанции произведено снижение суммы неустойки и применена ставка рефинансирования 10,5%, т.е. ставка на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о применения в рассматриваемом споре ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств нарушения обязательства ответчиком и снижении суммы взыскиваемой неустойки с 13916,85 руб. до 10 000 руб..

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору энергоснабжения № 537 от 01.02.2005 года за период с апреля по июнь 2009г. в размере 807919,18руб., неустойки в сумме 10000руб., всего 817919,18.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года                          по делу  № А57-13998/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова