Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А12-14462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-14462/2009

резолютивная часть оглашена 12 января 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 18 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца – Левичева Станислава Николаевича, действующего на основании доверенности от 01 января 2010 года,

от иных лиц – не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 30 октября 2009 года №КТВ/2418-09 открытого акционерного общества «Коммунальные Технологи Волгограда», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2009 года по делу №А12-14462/2009, судья Суба В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (ООО «Волгоградрегионгаз»), г. Волгоград,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда», г. Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

2. департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, г.Волгоград,

3. управлению региональных тарифов администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

4. закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград,

о взыскании задолженности по договорам уступки права требования

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда» и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, управлению региональных тарифов администрации Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании долга по оплате стоимости уступленного к требованию права по договору №09-6-3587/1 в сумме 30 462 393 рублей 72 копеек, по договору №09-6-3587/2 в сумме 12 762 764 рублей 03 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №09-6-3587/1 в сумме 304 905 рублей 94 копеек и по договору №09-6-3587/2 в сумме 126 682 рублей 23 копеек.

Истец, до вынесения решения судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, заявив о взыскании задолженности по оплате стоимости уступленного к требованию долга по договору №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года в сумме 50 770 656 рублей 20 копеек, по договору №09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года в сумме 21 361 258 рублей 24 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года в сумме 304 905 рублей 94 копеек и по договору №09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года в сумме 126 682 рублей 23 копеек (т.2 л.д.96).

Суд первой инстанции принял изменение истцом исковых требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (т.4 л.д.50-51).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2009 года уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» удовлетворены в части взыскания с открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» задолженности по оплате стоимости уступленного к требованию долга по договору №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года в сумме 50 770 656 рублей 20 копеек и по договору №09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года в сумме 21 361 258 рублей 24 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 135 рублей 60 копеек по договору №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года и в сумме 110 158 рублей 46 копеек по договору № 09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей и всего 72 507 708 рублей 70 копеек. В остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2009 года отменить в части взыскания с него задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям: открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» не погашало долг, поскольку существовала острая необходимость осуществления расчетов с поставщиками топливно-энергетических ресурсов, товарно -  материальных ценностей, с подрядными организациями, осуществляющими ремонт коммуникаций; ненадлежащее исполнение обществом обязательств по спорным договорам возникло в результате неисполнения абонентами открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгоградрегионгаз» - Цедентом и ОАО «КТВ» - Цессионарием заключены договора №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года и №09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года об уступке права требования исполнения обязательств (цессии), согласно п. 1 которых Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения денежных обязательств к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» принадлежащие Цеденту на основании договоров поставки газа №09-5-10369/08 от 2 июля 2007 года, №09-5-120370 от 20 июля 2007 года и №09-5-8282/06 от 15 декабря 2005 года, заключенных между Цедентом и Должником в объемах и на условиях, установленных договорами между Цедентом и Должником.

Стороны определили цену уступаемого требования: по договору №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года в размере 81 233 049 рублей 92 копеек (пп. 2- 3 договора т.1 л.д. 22 - 24); по договору №09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года в размере 34 393 976 рублей 81 копеек (пп. 2- 3 договора т.1 л.д. 14 -17).

Исполнение цессионарием обязательства по оплате уступаемого требования производится путем перечисления цеденту указанной суммы ежемесячно равными долями в твердой фиксированной сумме платежа – по 101 54 131 рубля 24 копеек по договору №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года; по 4 299 247 рублей 10 копеек - по договору №09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года. Окончательный срок оплаты переданных требований стороны установили до 31 августа 2009 года.

Цессионарий во исполнение договора уступки денежных средств цеденту до настоящего времени не перечислил указанные суммы в полном объеме, не оплатил  переданные права требования по договору №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года в сумме 50 770 656 рублей 20 копеек и по договору №09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года в сумме 21 361 258 рублей 24 копеек, а всего 72 131 914 рублей 44 копеек.

Таким образом, задолженность по оплате уступленного права требования составляет 72 131 914 рублей 44 копеек.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, сумма долга подтверждена двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (т.4 л.д.65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договоров №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года и №09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года об уступке права требования исполнения обязательств, истец передал, а ответчик принял право требования уплаты задолженности с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»», за поставленный газ по договорам поставки газа №09-5-10369/08 от 20 июля 2007 года, №09-5-120370 от 20 июля 2007 года и №09-5-8282/06 от 15 декабря 2005 года, в размере 81 233 049 рублей 92 копеек  и, соответственно, 34 393 976 рублей 81 копеек, всего в размере 11 567 026 рублей 73 копеек.

Объем переданных по договору прав подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пунктов 2 - 3 договоров №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года и №09-6-3587/2 от 30 декабря 2008 года об уступке права требования исполнения обязательств, в качестве возмездности уступки права требования установлена обязанность цессионария (ответчика) по уплате суммы в размере уступленного права требования – на общую сумму 11 567 026 рублей 73 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за уступленные права по вышеуказанным договорам уступки права требования исполнения обязательств не исполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании в общей сумме 72 131 914 рублей 44 копеек долга заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом доказательства уступки права требования, в обоснование и подтверждение исковых требований, соответствуют требованиям, предусмотренным законом, к указанным правоотношениям (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования истца, основанные на договоре в соответствии со статьями 309, 310, 395, главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обратное.

Установив наличие документов, подтверждающих действительность передаваемого права, и неисполнение принятых обязательств по оплате уступленного права требования задолженности в полном объеме, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о заинтересованности сделок проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Те обстоятельства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов: острая необходимость осуществления расчетов с поставщиками  топливно-энергетических ресурсов, товарно -  материальных ценностей, с подрядными организациями, осуществляющими ремонт коммуникаций; неисполнение абонентами открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг, - не являются основаниями, исключающими ответственность ответчика за неисполнение договорных обязательств.

Также несостоятелен довод ответчика относительно незаконности взыскания с него в пользу истца судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий спорных договоров, стоимость уступаемых прав должна быть оплачена кредитору до 31 августа 2009 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны от суммы долга, исходя из наименьшей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10%, действовавшей на дату вынесения решения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы судом первой инстанции с ответчика правомерно, в соответствии с условиями положений, содержащихся в пунктах 3 договоров №09-6-3587/1 от 30 декабря 2008 года и №09-6-3587/2