Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n  А12-17533/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело №  А12-17533/09

18 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен           18 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала – «Управление по Волгоградской области», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября 2009 г. по делу № А12-17533/09, (судья Зотова Н.П.)

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия государственной службы», г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала – «Управление по Волгоградской области», г. Волгоград

о взыскании 21 209 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская академия государственной службы» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РПФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала – «Управление по Волгоградской области» о взыскании 8 797 руб. 35 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2009 г. по делу № А12-17533/09 с ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала - «Управление по Волгоградской области» в пользу ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» взыскано 8 797,35 руб.страхового возмещения, а также расходы по госпошлине в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала – «Управление по Волгоградской области» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, просит взыскать с ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» в пользу ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала - «Управление по Волгоградской области» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб., за изготовление нотариально-заверенной копии доверенности при рассмотрении дела в апелляционной инстанции – 20 руб.

ООО «Росгосстрах-Юг» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0459992421 от 26.07.2008г. автомобиль марки ИЖ 2717230, принадлежащий Абрамовой С. В., застрахован страхователем в ОСАО «Россия» (Страховщик).

28.04.2009 г. в 17 час. 35 мин. на проспекте Ленина, напротив Дворца спорта Профсоюзов» в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ГАЗ3102, принадлежащий ФГОУ ВПО ВАГС, под управлением водителя Батова А. Б., получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Девляшов А. В., управлявший автомобилем ИЖ 2717230, принадлежащим Абрамовой С. В. Ответственность собственника автомобиля ИЖ 2717230 Абрамовой С. В. застрахована ООО «Росгосстрах-Юг».

Виновность водителя Девляшова А. В.. подтверждается справкой о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

05.08.2009 г. в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФГОУ ВПО ВАГС обратилось в ООО «Росгосстрах-Юг» с заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению № 1217373 от 07.05.2009 г. стоимость ремонта транспортного средства ГАЗ 3102 составила 20 139 руб. 28 коп.

Платежным поручением от 12.05.2009 г. № 497 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 11 341 руб. 93 коп. (с учетом износа).

Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 8 797 руб. 35 коп., составляющую разницу между фактическим ущербом и частичной оплатой (20 139 руб. 28 коп. - 11 341 руб. 93 коп.). ответчиком  не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из положений п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г.,  которым  предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата страхового возмещения производится с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей автотранспортного средства судебная коллегия находит несостоятельным, он правомерно был отклонен судом первой инстанции.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред., причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона  № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г.  утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), подпунктом «б» п. 60 Правил которых предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Кроме того, п. б ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотривает, что размер подлежащих возмещению убытков  в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Иного ограничения размера ответственности страховщика по выплате страхового возмещения не предусмотрено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября 2009 г. по делу № А12-17533/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала – «Управление по Волгоградской области» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                   О.И. Антонова

Судьи

                                   А.Н. Бирченко

                                   В.Б. Шалкин