Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А57-13433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-13433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2010

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: Антоновой О.И., В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Тимошко О.В., доверенность от 09.04.2009

от ответчика – Боровиков Ю.А., доверенность от 25.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская компания 2005» (далее – ООО «Русская компания 2005») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2009 года по делу № А57-13433/2009 (судья Никульникова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспий»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания 2005»,

о взыскании задолженности по договору в сумме 879 574,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 48 609,14 руб., всего 928 183,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспий» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Русская компания 2005» о взыскании задолженности по договору в сумме 879574 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 48609 руб. 14 коп., всего 928183 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2009 года по делу № А57-13433/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Русская компания 2005» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2009 года по делу № А57-13433/2009  отменить.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайства об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем, а также в связи с невозможностью участия другого представителя общества в настоящем судебном заседании по причине командировке в г. Балаково.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленные ходатайства и отказал в их удовлетворении, поскольку истец возражает против урегулирования спора мирным путем, а невозможность участия в судебном заседания второго представителя от организации не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании при надлежащем извещении ответчика и присутствии в судебном заседании одного из его представителей.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между ООО «Каспий» и ООО «Русская компания 2005» был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется на объекте: городская библиотека по адресу: г.Энгельс, ул.Пушкина-Телеграфная произвести следующие строительно-монтажные работы, указанные в локальной смете №21-9. Подрядчик производит работы, согласованные с заказчиком (ответчиком) качественно и в срок.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязанности заказчика произвести расчет с «Подрядчиком» за фактически выполненные этапы (по разделам, указанных в смете) работ в течении 3-х (трех) банковских дней; окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 5-ти (пяти) банковских дней после подписания актов формы КС№2 и счетов-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку договор подряда от 08.07.2008 не содержит условий о сроках выполнения работ, доказательств согласования сроков путем подписания графика работ представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности указанного договора.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, незаключенность договора не влечет освобождение заказчика от обязательства по оплате выполненных работ, которые фактически им были заказаны и приняты (пункты 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В силу  части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.1 договора сумма договора составляет 7964992 руб. 77 коп., в том числе НДС-1 8%. Предоплата составляет 50% от общей стоимости.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ акты о приемке выполненных работ от 30.09.2008 года, №2 от 28.10.2008 года, от 09.12.2008 года (формы №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №К-3) на общую сумму 4079574 руб. 83 коп.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатив часть выполненных работ в сумме 3200000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

29 июня 2009 года в адрес ответчика направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности по оплате произведенных работ в сумме 879 574,83 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21865 руб. исходя из суммы долга 745402 руб. 40 коп. без НДС с учетом произведенных платежей, ставки рефинансирования 11%, за период с 13.07.2009 года по 19.10.2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 879574 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21865 руб.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2009 года по делу № А57-13433/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.Б. Шалкин