Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А12-20304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело А12-20304/2009

19 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  19 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2009г. по делу № А12-20304/2009 (судья Аниськова И.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» (г. Волгоград)

к Общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  (г. Волгоград)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» в лице конкурсного управляющего ( далее - ООО «МТ-Агро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард», ответчик) о взыскании 1500,00 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Авангард» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  ООО «МТ-Агро» (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 06.04.2009г., в соответствии, с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю культиватор КРН-5,6 1990г. выпуска, инв. №45720027 стоимостью 1500 руб. (пункты 1, 2 и 4).

Во исполнение своих обязательств по договору от 06.04.2009г. истец передал ответчику указанный культиватор, что подтверждается актом приема-передачи от 06.04.2009г.

Неисполнение ООО «Авангард»  своих обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «МТ-Агро» в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Довод жалобы о погашении ответчиком долга перед истцом на основании акта приёма-передачи векселя, приложенного к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Аналогичное требование изложено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Ответчиком кт приёма-передачи векселя в суд первой инстанции не представлялся, в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, не обосновав невозможность представления названного доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, акт приёма-передачи векселя представлен в суд апелляционной инстанции в виде копии, что противоречит требованиям части 8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2009 года по делу № А12-20304/2009 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               В. А. Камерилова

Ф. И. Тимаев