Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А06-4581/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-4581/2009

20 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания     Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области Цулая Л.Г., действующей на основании доверенности № 02-34/2 от 11 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Наримановского района Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2009 года

по делу № А06-4581/2009, принятое судьей  Плехановой Г.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханьнефтегазстрой» (п. Трусово Наримановского района Астраханской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Наримановского района Астраханской области)

о признании требования № 52758 от 27 марта 2009 года, решения № 5920 от 16 апреля 2009 года, решения № 519 и постановления № 528 от 26 июня 2009 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области недействительными в части взыскания пеней,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханьнефтегазстрой» (далее – ОАО «Астраханьнефтегазстрой», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительными в части  взыскания пеней требование № 52758 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 марта 2009 года, решение от 16 апреля 2009 года № 5920 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках», решение от 26 июня 2009 года № 519 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика», постановление от 26 июня 2009 года № 528 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».

Решением суда первой инстанции от 09 сентября 2009 года признаны недействительными требование от 27 марта 2009 года № 52758, решение от 16 апреля 2009 года № 5920 в полном объеме;  решение от 26 июня 2009 года № 519 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика», постановление от 26 июня 2009 года № 528 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в пределах сумм, указанных в требовании от 27 марта 2009 года № 52758.

МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Астраханьнефтегазстрой в полном объеме.

Представитель ОАО «Астраханьнефтегазстрой»  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 79344 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке  и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом в адрес ОАО «Астраханьнефтегазстрой» было направлено требование № 52758 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 марта 2009 года. В требовании установлен срок для его добровольного исполнения до 12 апреля 2009 года.

В связи с неисполнением обществом требования в установленный срок, налоговый орган принял решение № 5920 от 16 апреля 2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках в принудительном порядке.

Поскольку на расчетных счетах ОАО «Астраханьнефтегазстрой» отсутствовали достаточные денежные средства, МРИ ФНС № 2 по Астраханской области 26 июня 2009 года вынесла решение № 519, постановление № 528 о проведении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с указанными ненормативными актами  в части взыскания пеней, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании их недействительными в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, нарушил требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований и признал недействительными требование от 27 марта 2009 года № 52758, решение от 16 апреля 2009 года № 5920 в полном объеме;  решение от 26 июня 2009 года № 519 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика», постановление от 26 июня 2009 года № 528 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в пределах сумм, указанных в требовании от 27 марта 2009 года № 52758.

Нарушение арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права привело к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании пунктов 4 и 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 февраля 2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

То есть, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Указанная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2007 года по делу № 8241/07, от 03 июня 2008 года по делу № 1868/08.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией, в нарушение части 1 статьи 65, статьи 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие оснований для начисления сумм пеней в размере 13267 рублей 23 копеек.

Однако при направлении налогоплательщику требования у налогового органа отсутствовали препятствия для указания, на какую сумму НДС, и за какой период начислены пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое требование не содержит достоверный размер недоимки, на которую начислены пени, установленные сроки уплаты налога, на который начислены пени, отсутствуют подробные и достоверные данные об основаниях взимания пеней, периоде образования недоимки и начисления пеней. Также не указан период начисления пеней, ставка.

Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, в силу чего общество не имеет возможности проверить обоснованность начисления пеней и правильность их размера.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Апелляционная инстанция считает, что ОАО «Астраханьнефтегаазстрой» представило достаточно доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными актами налогового органа в части взыскания пеней.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда Астраханской области вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права - статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2009 года по делу № А06-4581/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 52758 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 27 марта 2009 года в части предложения уплатить пени в сумме 13276 рублей 23 копеек; решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 16 апреля 2009 года № 5920 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания с открытого акционерного общества «Астраханьнефтегазстрой» пени в сумме 13276 рублей 23 копеек; решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 26 июня 2009 года № 519 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в части взыскания пени в сумме 13267 рублей 23 копеек, указанной в   требовании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 52758 «Об уплате налога, пени, штрафа» по состоянию на 27 марта 2009 года; постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 26 июня 2009 года № 528 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в части взыскания пени в сумме 13267 рублей 23 копеек, указанной в требовании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области № 52758 «Об уплате налога, пени, штрафа» по состоянию на 27 марта 2009 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      О.В. Лыткина