Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А57-4670/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А57-4670/2006

20 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  20 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ментэл»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009г. по делу   № А57-4670/2006 (судья Медникова М.Е.)

по иску Александрова Н.А. (г. Саратов)

о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2009г. по делу № А57-4670/06 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Александров Н.А. с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2009г. по делу № А57-4670/06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от30.11.2009г. заявление удовлетворено,     решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2009г. по делу № А57-4670/2006 отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью «Ментэл» (далее ООО «Ментэл») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд не учел, что отмена решения по делу №А57-7633/2006 и постановления суда апелляционной инстанции не обозначила статус Александрова Н.А. как участника Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья» (далее ООО  «Ресурсы Поволжья»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Ментэл» и Павлов С. А.  заявили ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что о дне судебного заседания узнали лишь из Интернета 19.01.2010г., представитель их находится в служебной командировке.

Данные ходатайства судебной коллегией отклонено ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Ментэл» извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 19.01.2010г., надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 23.12.2010г.                        № 94397.

Как следует из отметки на указанном уведомлении, почтовое отправление вручено заявителю ходатайства 29.12.2009г.

Не направив в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика иным представителем.

Истцом не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По аналогичным мотивам отклонено и ходатайство Павлова С. А.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.05.2009г. по делу   № А57-4670/2006 требования учредителя ООО «Ресурсы Поволжья» Александрова Н.А., обратившегося с иском к  ООО «Ресурсы Поволжья», ООО «Ментэл», о признании сделок купли-продажи недействительными, оставлены без удовлетворения.

Указанное решение было вынесено с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009г. по делу № А57-7633/2006, а именно, того, что Александров Н. А. не является участником ООО «Ресурсы Поволжья».           Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.10.2009г. по делу А57-7633/2006 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009г. и постановление арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009г. по делу № А57-7633/2006 были отменены.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Александрова Н.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Довод жалобы о том, что Александров Н. А., не имея статуса участника ООО «Ресурсы Поволжья», не вправе был обращаться в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является наличие вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного статьей 311 АПК РФ, влекущего за собой пересмотр решения суда первой инстанции.

Исследование вопроса о наличии у Александрова Н. А. статуса участника общества при рассмотрении настоящего спора предрешило бы рассмотрение дела по существу. Данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении исковых требований Александрова Н. А.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2009г. по делу  № А57-4670/2006 было принято на основании отмененного постановлением кассационной инстанции от 28.10.2009г. решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009г.. по делу № А57-7633/2006,  учитывая разъяснения, данные в пункте  7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Александрова о пересмотре решения от 21.05.2009г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области 30 ноября 2009 года по делу № А57-4670/2006 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               В. А. Камерилова

Ф. И. Тимаев