Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А57-12598/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  г. Саратов                                                                                       Дело № А57-12598/2009

резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено  21 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» – Чупахиной С.А., представителя по доверенности; от  крестьянского хозяйства «Богатое» - Каргина А.Н., паспорт, Коточегова В.А., ордер №3 от 14.01.2010 года,

            рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Богатое» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября  2009 по делу № А57-12598/09, (судья Елистратов К.А.)

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Наше дело», г. Маркс Саратовской области

к крестьянскому хозяйству «Богатое», с. Старицкое Энгельсского района Саратовской области,

третье лицо: открытое акционерное общество «Волгадизельаппарат», г. Маркс Саратовской области

о возмещении стоимости неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» с иском о взыскании с крестьянского хозяйства «Богатое», неосновательного обогащения в размере 637203 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9566 руб. 57 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Волгадизельаппарат».

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 13 ноября 2009 по делу № А12-12598/2009 с крестьянского хозяйства «Богатое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» взыскано неосновательное обогащение в размере 637203 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9566 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12967 руб. 70 коп., всего 659738 руб. 11 коп.

Крестьянское хозяйство «Богатое» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября  2009 по делу № А57-12598/09 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель полагает, что крестьянское хозяйство «Богатое»  является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, неподтвержденным размер неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,   выслушав в судебном заседании представителей сторон,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2007 все участники общей долевой собственности на земельный  участок  из земель  сельскохозяйственного назначения  площадью 5068005 кв.м. с кадастровым номером  64:38:11 04 01:0006, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, относительно  ориентира  в границах  акционерного общества «Ленинское», в лице представителя  Шрейдер Ларисы Петровны, действующей на основании доверенности  от 25 ноября 2005 года (Арендодатели) и общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» (Арендатор) заключили договор  аренды земельного участка  из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося  в общей долевой собственности.

Указанный договор был зарегистрирован  Энгельсским  отделом Государственного учреждения Федеральной регистрационной службы  по Саратовской области в ЕГРП 03.04.2007 за № 64-64-47/023/2007-416.

С апреля 2007  года по  октябрь 2008  года общество с ограниченной ответственностью  «Наше дело»  использовало указанный земельный участок для выращивания  сельскохозяйственных   культур,   а   также   производило мероприятия, направленные на повышение плодородия почвы.

В период осенних полевых работ 2008 года общество с ограниченной ответственностью  «Наше дело» в целях подготовки почвы к посеву  зерновых культур весной 2009 года произвело агротехническую и агрохимическую обработку, а именно произвело следующие виды работ: вспашку, лущение, планировку, внесение гербицидов на площади 506.8 га.

Затраты общества с ограниченной ответственностью  «Наше дело» по вспашке, лущению, планировке, внесению гербицидов на участке площадью 320 га согласно расчету истца составили 637203,74 руб..

Решением  Энгельсского  районного суда Саратовской области от 13.08.2008 по делу №2-410(1)/08, вступившим в законную силу 29.10.2008, признана несоответствующей законодательству Российской Федерации выписка из государственного земельного кадастра на земельный участок под кадастровым номером 64:38:11 04 01:0006  площадью 506800,5 кв.м. на имя арендодателей ООО «Наше дело», предоставленная  истцом в УФРС при регистрации договора от  2 апреля 2007 года; признано недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности (арендодателей общества с ограниченной ответственностью «Наше дело») в части выделения спорного земельного участка; прекращено право общей долевой собственности на указанный земельный участок у 59 из 73 собственников земельных долей арендодателей общества с ограниченной ответственностью «Наше дело». В связи с прекращением права собственности на сформированный с кадастровым номером 64:38:11 04 01:0006  площадью 506800,5 кв.м.  земельный участок  у физических лиц, прекратил свое действие и договор аренды.

Таким образом, у  общества с ограниченной ответственностью  «Наше дело» имелось   в собственности  14/79 земельных доли земельного участка.

В апреле 2009 года крестьянское хозяйство «Богатое» на основании 44 договоров аренды земельного участка, засеяло зерновыми культурами часть арендуемого истцом поля площадью 320 га.

В пользовании общества с ограниченной ответственностью  «Наше дело» осталась только часть земельного участка площадью 186 га, на которой к апрелю 2009 года имелись всходы озимой пшеницы, засеянной истцом  осенью 2008 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства,  правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно применил к ним  нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, а именно статьи 1102,1103,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Наше дело» вышеуказанных работ подтверждается актом обследования земельного участка от 17.04.2009, актом о проведении государственного контроля по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, учетными листами тракториста-машиниста, путевым листом трактора, лимитно-заборной ведомостью (ГСМ), акт выполнения сельскохозяйственных работ, технологической картой поля, актом о внесении удобрений, договором поставки химических средств защиты растений, договорами поставки нефтепродуктов и масла моторного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные мероприятия на спорном земельном участке были проведены истцом до вступления в законную силу решения  Энгельсского  районного суда Саратовской области от 13.08.2008 по делу №2-410(1)/08, (29.10.2008), поскольку  подготовка почвы к посеву  зерновых культур возможна при положительных температурах воздуха. Таким образом,  до 29.10.2008 истец занимал спорный земельный участок  на законных основаниях.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью. Из обстоятельств настоящего спора с учетом названных норм следует, что на момент подготовки почвы к посеву  зерновых культур в сентябре - октябре 2008 года общество с ограниченной ответственностью  «Наше дело», истец являлся арендатором земель, на которых весной 2009 ответчиком произведен посев. По смыслу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ. Таким образом, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом, либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами земельном массиве. В названных случаях невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому обладателю имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку передаче должен предшествовать возврат арендованного имущества прежним арендодателем в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 Кодекса).

При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные ответчиком 44 договора аренды с собственниками земельных долей, являются незаключенными, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.02 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы только прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе находящиеся в долевой собственности. Кроме этого, в силу части 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона, в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных  должностным лицом органов местного у самоуправления или нотариально.

В судебном заседании установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 64:38:11 04 01:0006  площадью 506800,5 кв.м зарегистрировано право за 55 собственниками доли, однако договор аренды заключен только с 44 дольщиками.

Основываясь на материалах дела, из которых следует, что ответчик в апреле 2009 года засеял зерновыми культурами часть арендуемого истцом поля площадью 320, и подготовленного к посеву  зерновых культур весной 2009 года,  произведя  агротехническую и агрохимическую обработку  и снял урожай, суд первой инстанции  сделал правомерный вывод о доказанности факта и размера неосновательного обогащения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, крестьянское хозяйство «Богатое» не представило.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября  2009 по делу № А57-12598/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                            Ф И. Тимаев