Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А12-16702/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-16702/09

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «21»  января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей Ф.И.  Тимаевым, В.Б. Шалкиным,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Д.Г. Успановой,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно - коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября  2009 по делу №12-16702/09, (судья Тазов В.Ф.)

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Котово Волгоградской области

к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово Волгоградской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Харланов Игорь Николаевич, г. Котово Волгоградской области

о взыскании 145412,49 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности  по платежам  за содержание  и ремонт общего многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы,3, в размере 145412,49 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к  участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Харланов Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября  2009 по делу №12-16702/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно - коммунального хозяйства» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие договорных отношений с ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

 В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта,   судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции  подлежит  отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Котово ул. Победы, 3.

С 01.05.2007 года истец обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного дома.

Ответчик является собственником встроенного нежилого помещения площадью 773,8 кв.м. в вышеуказанном доме.

Согласно  решению  общего собрания  собственников  многоквартирного дома  от 17.04.2007 года утверждена  плата  за содержание  и ремонт общего имущества  в размере 6,15 рублей  за 1 кв.м. на 2007 год, согласно постановлению  № 531 от 23.11.2007 года с 01.01.2008 года стоимость  услуги по содержанию  и ремонту  установлена  в размере 7,07 руб. за 1 кв.м.; с 01.01.2009 года плата за содержание и ремонт установлена в размере 8,98 руб. за 1 кв.м.

В связи с тем, что Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме,  свои обязательства по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников многоквартирного дома, не исполняет, истец предъявил требования о взыскании задолженности по оплате указанных взносов за период с 01.05.2007 года по 30.06.2009 года в сумме 145412,49 рублей.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суммарная площадь нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период, подтверждается представленной в материалы дела выпиской  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2009 № 15/003/2009-950, и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 Таким образом, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении  об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № ВАС-4461/09, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2009 года по делу № А57-10589/2008, от 4 мая 2009 года по делу № А57-22904/2008, от 15 мая 2009 года по делу № А57-14630/06.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является незаконным и не обоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября  2009 по делу №12-16702/09  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить..

Взыскать с Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по платежам за содержание  и ремонт общего многоквартирного дома в размере 145412,49 рублей.

Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  государственную пошлину по первой инстанции в размере 4408 руб. 25 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Ф.И. Тимаев

                                                                                                              В.Б. Шалкин