Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А57-7052/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-7052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» января  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от  Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Саратовский филиал открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» - Журбина Б.А., представителя по доверенности от 16.01.2009 года, действительна до 11.01.2012 года.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Саратовский филиал открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября  2009 по делу № А57-7052/09, (судья Шкунова Е.В.)

по требованию  кредитора Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Саратовский филиал открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в рамках дела  о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Капустина  С.В., г. Саратов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк»), г. Москва в лице Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника - предпринимателя Капустина С.В. с суммой требований в размере 5838414 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 18 ноября  2009 по делу № А57-7052/09  требования  ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в размере 3486399 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 2691373 руб. 28 коп.; основные проценты – 349477 руб. 40 коп.; повышенные проценты по основным процентам  - 166995 руб. 89 коп.; повышенные проценты по основному долгу – 278133 руб. 15 коп.; плата за ведение ссудного счета – 420 руб. признаны обоснованными, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя Капустина Сергея Викторовича и подлежащими удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

     Требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в сумме  2352014 руб. 93 коп., в том числе: сумма кредита - 1880000 руб.; задолженность по процентам - 436333 руб. 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35681 руб. 67 коп. признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя Капустина Сергея Викторовича.

Не согласившись с принятым определением, ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт, которым указать, что требования кредитора являются текущими.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции дал неверную правовую оценку заявленным требованиям.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года в отношении предпринимателя Капустина  С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Переплетов Р.Б..

Информационное сообщение  о введении в отношении предпринимателя Капустина  С.В. процедуры наблюдения  опубликовано  11.07.2009 в издании «Российская газета».

11.08.2009 года ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием включить задолженность в размере 5838414 руб. 65 коп. в реестр требований должника - предпринимателя Капустина  С.В. для удовлетворения в третью очередь.

Исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Статья 63 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность предъявленного требования, в том числе и путем оценки представленных доказательств.

Из дела видно, что арбитражный суд проверил обоснованность требования кредитора, исследовав и оценив представленные доказательства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции,  решением Ленинского районного суда г.Саратова от 01.07.2009 по делу № 2-1553/09 постановлено «Взыскать с Капустина Сергея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору SAR/FRK/006/05 от 30.11.2005  в размере 3486399 руб. 72 коп., из них 2691373 руб. 28 коп. - основной долг, 349477 руб. 40 коп. - основные проценты, 166995 руб. 89 коп. - повышенные проценты по основным процентам, 278133 руб. 15 коп. - повышенные проценты по основному долгу, 420 руб. 00 коп. - плата за ведение ссудного счета, госпошлину в размере 20000 руб., а всего 3506399 руб. 72 коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Капустину Сергею Викторовичу, и являющееся предметом залога: по договору залога № SAR/FZL/012/08 от 26.11.2008, где предметом залога является автомобиль марки КИА, модель СОРЕНТО, 2003 года выпуска, VIN № KNAJC523835178998, двигатель № G6CU3702437, кузов № KNAJC523835178998, регистрационный знак № У 143 АН 64, паспорт транспортного средства 78 ТЕ № 593036, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000 руб.; по договору залога № SAR/FZL/013/08 от 26.11.2008 г., где предметом залога является автомобиль марки, модель ТС SUBARU B9 TRIBECA AWD, 2006 года выпуска, VIN 4S4WX85C264421190, двигатель № EZ30U175857, кузов 4S4WX85C264421190, регистрационный знак № М 004 ХВ 64, паспорт транспортного средства 78 ТТ № 368931, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 840 000 руб.».      В силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму,  предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. В соответствии с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что задолженность по кредитному договору SAR/FRK/006/05 от 30.11.2005  в размере 3486399 руб. 72 коп., из них 2691373 руб. 28 коп. - основной долг, 349477 руб. 40 коп. - основные проценты, 166995 руб. 89 коп. - повышенные проценты по основным процентам, 278133 руб. 15 коп. - повышенные проценты по основному долгу, 420 руб. 00 коп. - плата за ведение ссудного счета, подлежит включению в реестр требований должника, поскольку датой возникновения обязательства Капустина С.В. перед ОАО АКБ «Росбанк» является дата предоставления ему денежных средств по кредитному договору, то есть 30.11.2005.

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.03.2008  по делу № 2-597/08, вступившим в законную силу 29.03.2008, постановлено: «Взыскать с ЗАО «Саратовская губернская лизинговая компания», Капустина Сергея Викторовича в пользу Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 53-к в размере 2316333 руб. 26 коп. и судебные расходы в размере 15681 руб. 67 коп., а всего 2332314 руб. 93 коп. в солидарном порядке. Обратить взыскание на право требования, вытекающее из договора долевого участия в строительстве № 9-с от 09.02.2002, принадлежащее Капустину С.В. и являющееся предметом залога по договору залога № ZL/102/05от 20.07.2005, а именно, 3-х комнатную квартиру № 89, общей площадью 126, 63 кв.м. и 3-х комнатную квартиру № 92, общей площадью 122, 47 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д.28, секция В, установив начальную продажную цену залогового имущества - 2989200руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в делах о банкротстве», обоснованно включил задолженность по кредитному договору № 53-к в размере 2316333 руб. 26 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, судебная коллегия полагает, что применительно к расходам по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., взысканным  решением Ленинского районного суда г.Саратова от 01.07.2009 по делу № 2-1553/09, а также к судебным расходам в размере 15681 руб., взысканным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.03.2008  по делу № 2-597/08, подлежит применению пункт 16 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому «обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов».

Таким образом, задолженность  по судебным расходам в размере 35681 руб. 67 коп. не подлежит включению в реестр требований должника, следовательно, определение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение    Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября  2009 по делу № А57-7052/09 в части включения в реестр  в состав третьей очереди предпринимателя Капустина С.В. судебных расходов в размере 35681 руб. 67 коп. – отменить.

В удовлетворении  заявления  в данной части – отказать.

В остальной части  определение оставить  без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                     Ф.И. Тимаев

                                                                                                В.Б. Шалкин