Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А57-13391/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А57-13391/2009

22 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  22 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е. К.,

при участии в судебном заседании: от истца -   Ульянкина Е.А., доверенность от 28.12.2009, от ответчика  -    Бурдонова  Е.И.,  доверенность от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» на решение арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2009г. по делу  № А57-13391/2009 (судья Волосатых Е.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»                      (г. Саратов,  ул. Горького, 41)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»                 (г. Саратов, Первомайский пос., 6-й проезд, д. 21/23),

третье лицо - Управление антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

о признании незаконным использования фирменного наименования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»                     (г. Саратов, ул. Горького, 41) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов, Первомайский пос., 6-й проезд, д. 21/23) о прекращении незаконного использования фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов, Первомайский пос., 6-й проезд, д. 21/23; 6454078908) запрещено использовать фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (410000, г. Саратов, ул. Горького, 41; ИНН 6450068585). Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов, Первомайский пос., 6-й проезд, д. 21/23; ИНН 6454078908) внести изменения в фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов, Первомайский пос., 6-й проезд, д. 21/23) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального  права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»                     (г. Саратов, ул. Горького, 41) возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Управление антимонопольной службы по Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (г. Саратов, ул. Горького, 41)  зарегистрировано  в качестве юридического лица 19.06.2003г., внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Целью деятельности указанного Общества согласно пункту 2.1. Устава Общества является, в том числе, и обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям газа Саратовской области и оперативное управление режимами газоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»                  (г. Саратов, Первомайский пос., 6-й проезд, д. 21/23) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2006г., внесена запись в ЕГРЮЛ.

 Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестр юридических лиц по состоянию № 05-25/3006 от 25.05.2009г. основным видом экономической деятельности указанного Общества является производство трубопроводной арматуры, одним из дополнительных видов экономической деятельности является оптовая торговля жидким и газообразным топливом.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»                  (г. Саратов, ул. Горького, 41), полагая,  что ответчик незаконно использует фирменное наименование истца обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец доказал сходность наименований истца и ответчика и осуществление ответчиком деятельности аналогичной деятельности истца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, законодательством сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя; во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя схожесть до степени смешения; во-вторых, осуществление данными лицами аналогичной деятельности; в третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования третьего лица.

Тождественность используемого истцом и ответчиком обозначения установлена судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Факт включения наименования истца в ЕГРЮЛ ранее наименования ответчика также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако, третий признак противоправности использования фирменного наименования правообладателя имеет правовое значение для разрешения спора по существу лишь в случае осуществления спорными сторонами аналогичной деятельности.

То есть,  при возможности  введения потребителей в заблуждение относительно того, кто  из правообладателей фирменного наименования осуществляет определённый вид деятельности имеет значение фактическое применение законодателем конструкции приоритета в праве, свойственной патентному праву и законодательству о товарных знаках. В отношении фирменного наименования, включенного в реестр ранее, возникает первенство исключительного права, в связи с чем, в случае спора, преимущество будет отдано данному правообладателю.

Между тем, согласно пункту 2.1. статьи 2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (410000, г. Саратов, ул. Горького, 41) целью деятельности Общества является обеспечение перебойной поставки газа покупателям Саратовской области в соответствии источенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Основные виды деятельности Общества предусмотрены пунктом 2.2. Устава.

В силу пункта 2.4. Устава Общества отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, Общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие деятельности.

На момент подачи соответствующего иска основными видами деятельности общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (410004, г. Саратов, Первомайский поселок, 6-й проезд, д. 21/23) являлось производство трубопроводной арматуры, одним из дополнительных видов экономической деятельности является оптовая торговля жидким и газообразным топливом.

По мнению истца, его деятельность по поставке газа покупателям газа Саратовской области аналогична деятельности ответчика по оптовой торговле жидким и газообразным топливом.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик фактически осуществлял деятельность только по изготовлению и ремонту средств измерения на основании лицензии № 003008-ИР от 29.09.2006г., выданной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Лицензии на право осуществления иных видов деятельности, в том числе на право  осуществления оптовой торговли жидким и газообразным топливом, обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (410004, г. Саратов, Первомайский поселок, 6-й проезд, д. 21/23), не выдавались.

Так, согласно ответа за №7717/07 - 15 от 03.12.2009г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Средне - Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (Средне - Волжское Управление Ростехнадзора) предприятие ООО «Саратовская газовая компания» (ИНН 6454 078908, КПП 645401001, ОГРН 1066454033140 по вопросу получения лицензии на транспортировку, хранение и реализацию природного газа не обращалось.

Доказательства осуществления ответчиком деятельности по оптовой торговле жидким и газообразным топливом в материалы дела не представлено.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчик данный вид деятельности не осуществляет и не осуществлял. 

Кроме того, указанное обстоятельство было предметом исследования  Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области. Результаты исследования изложены в решении  от 13.08.2008г., согласно которому в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (410004, г. Саратов, Первомайский поселок, 6-й проезд, д. 21/23) отсутствуют нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в связи с тем, что истец и ответчик действуют на разных товарных рынках. Указанное решение истцом не обжаловано.

Довод истца о том, что ответчик может начать осуществление деятельности по оптовой торговле жидким и газообразным топливом опровергается следующими обстоятельствами.

Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (410004, г. Саратов, Первомайский поселок, 6-й проезд, д. 21/23) принята новая редакция Устава Общества, утвержденная протоколом общего собрания участников от 04.12.2009г., пунктом 2.2. которого предусмотрены основные виды деятельности Общества: производство газового и нефтяного оборудования, в том числе сигнализаторов загазованности; оптовая, розничная и комиссионная торговля, в том числе всеми видами газового оборудования, комплектующими запасными частями к нему; проектирование, монтаж и обслуживание водопроводов и газопроводов, газового оборудования как для населения, так и производства; производство и реализация металлических изделий, профилированного металлического настила, строительных и отделочных материалов и конструкций;  другие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3. отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным