Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А57-12710/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-12710/2004

22 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тимаева Ф.И. 

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Саратовской области  - Карманова Ю.В., доверенность от 11.01.2010;

от ЗАО «Административный центр «Рабочая, 27» - адвокат Бурдонова Е.И., доверенность от 28.12.2009;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу №А57-12710/2004 (судья Волосатых Е.А.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 по делу №А57-12710/04

  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Виско-Холдинг» (правопреемник ОАО «Административный центр «Рабочая, 27») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Анкор-Дельта» и Администрации г. Саратова о признании права собственности на сооружение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 27 – асфальтовую площадку общей площадью 640 кв. м., состоящую из забора металлического длиной 74, 1 пог. м., площадью 245 кв. м., бордюра бетонного длиной 72,6 пог. м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 г. по делу № А57-12710/04 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу № А57-12710/04  заявление  о пересмотре решения от 18.08.04 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А-57-12710/04-4 от 05.02.09 г. возвращено заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу № А57-12710/04 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу № А57-12710/04 в удовлетворении заявления Управления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 г. по делу № А57-12710/04 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14 сентября 2009 года, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 г. по делу № А57-12710/04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основывается на ч. 4 ст. 311 АПК РФ, а не на ч. 1 той же статьи, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для пересмотра решения от 18.08.2004 г. по делу № А57-12710/04-4 по вновь открывшимся обстоятельствам является признание недействительными постановления мэра г. Саратова № 810-100 от 11.10.99 г. «О предоставлении ОАО Саратовский информационный центр «Информстрой» в аренду сроком на пять лет земельного участка для хозяйственной деятельности в Октябрьском районе», постановления мэра г. Саратова № 970-267 от 29.10.02 г. «О предоставлении ОАО «ИВЦ» права аренды сроком на двадцать пять лет на земельный участок для хозяйственной деятельности в Октябрьском районе».

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Управления не выяснил вопрос о соблюдении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.08.2004 г. по делу № А57-12710/2004 и соответственно не разъяснил Управлению право на заявление ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что Управление не было привлечено к участию в деле № А57-12710/2004 и не могло знать о принятом по настоящему делу решении от 18.08.2004 г.

О данном решении заявитель узнал в ноябре 2008 года в ходе судебного разбирательства по делу № А57-12548/08 о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления пояснил и представил доказательства того, что о принятом 18.08.2004 г. решении по делу № А57012710/2004 Управление узнало 01.11.2008 г.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Управление обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 5 февраля 2009 года, тем самым нарушив трех месячный срок, установленный ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, решением суда, постановлением иного органа, днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора, решения суда, вступления в силу принятого иным органом постановления, противоположного по своему содержанию тому, на котором был основан судебный акт, либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.

С учетом того, что Управление является лицом осуществляющим полномочия собственника имущества от имени Российской Федерации на территории Саратовской области и о решении от 18.08.2004 г. по делу № А57-12710/2004, к участию в котором оно не было привлечено, узнало только в ноябре 2008 года, также учитывая сложность сложившихся правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым восстановить  Управлению срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 г. по делу № А57-12710/2004.

Как было указано выше Управление не было привлечено к участию в деле № А57-12710/2004.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Управление является лицом, права которого непосредственно затрагиваются решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2004 года по делу №А57-12710/2004, так как данным решением было признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который является собственностью Российской Федерации.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2005 г. по делу № А57-11745/04 постановлением Администрации г. Саратова от 10.05.1995 г. № 230-19 и актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-48-05-000637 закреплено право ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет» на бессрочное (постоянное) пользование спорным земельным участком, на котором расположены спорные объекты.

Управление является лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества от имени Российской Федерации на территории Саратовской области, однако к участию в деле № А57-12710/2004 не было привлечено.

Таким образом, Управление имеет право на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 г. по делу № А57-1271/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение от 18.08.2004 г. по делу № А57-12710/2004 было принято, в том числе и на основании постановления мэра г. Саратова № 970-267 от 29.10.2002 г. «О предоставлении ОАО «ИВЦ» права аренды сроком на двадцать пять лет на земельный участок для хозяйственной деятельности в Октябрьском районе».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2005 г. по делу № А57-11745/04 постановление мэра г. Саратова № 970-267 от 29.10.2002 г. было признано недействительным.

Кроме того, Арбитражный суд Саратовской области в своем решении от 11 октября 2006 года по делу № А57-8901/06 признал недействительными по признаку ничтожности договоры аренды земельного участка № 2564 от 25.11.1999 г. и № 197 от 21.02.2003 г. заключенные Администрацией г. Саратова с ОАО «Саратовский информационно-вычислительный центр «Информстрой» и ОАО «Административный центр «Рабочая, 27» соответственно, по которым арендаторам предоставлялись права аренды на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет».

Согласно п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта  по данному делу.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 г. по настоящему делу подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 г. по делу № А57-12710/2004.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу № А57012710/2004 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2004 года по делу № А57-12710/2004 отменить.

Направить дело № А57-12710/2004 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                             Ф.И. Тимаев

 Судьи                                                                                                            В.А. Камерилова

                                                                                                                         В.Б. Шалкин