Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А57-14166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-14166/2009

25 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 января  2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителя СПССК «Союз» Колотухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» (г.Красный Кут Саратовская область)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2009 года по делу № А57-14166/2009 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» (г.Красный Кут Саратовская область)

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз», г.Красный Кут Саратовская область

об устранении препятствия в пользовании железнодорожными путями протяженностью 675 м, расположенными по адресу: Саратовская область, г.Красный Кут, ул.Урожайная, д.20 и обязании ответчика освободить железнодорожный путь

  УСТАНОВИЛ:

         в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» (далее – ООО «Хлеб-Инвест», истец) с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз», г.Красный Кут Саратовская область об устранении препятствия в пользовании железнодорожными путями протяженностью 675 м, расположенными по адресу: Саратовская область, г.Красный Кут, ул.Урожайная, д.20 и обязании ответчика освободить железнодорожный путь.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября  2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-Инвест» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, устранить препятствия пользования железнодорожного пути протяженностью 675 м, состоящем из рельс, шпал, балластной насыпи, площадки асфальтобетон протяженностью 100 м, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Красный Кут, ул.Урожайная, д.20 принадлежащего ООО «Хлеб-Инвест» и обязать ответчика освободить железнодорожный путь протяженностью 675 м, состоящем из рельс, шпал, балластной насыпи, площадки асфальтобетон протяженностью 100 м, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Красный Кут, ул.Урожайная, д.20 принадлежащего ООО «Хлеб-Инвест» от установленного им ранее имущества.

  В заседании суда апелляционной  инстанции представитель СПССК «Союз»   просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Выслушав доводы ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение арбитражным судом норм процессуального и материального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, истец является собственником железнодорожного пути протяженностью 675 м, состоящем из рельс, шпал, балластной насыпи, площадки асфальтобетон протяженностью 100 м, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Красный Кут, ул.Урожайная, д.20, что подтверждено представленной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2007 серии 64 АБ 772088.

Общество, ссылаясь на то, что указанный железнодорожный путь без каких-либо правовых оснований самовольно используется ответчиком под подачу-уборку вагонов, под погрузку-выгрузку сельскохозяйственной продукции, чем нарушаются права собственника, обратился в арбитражный суд с иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являются одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Признавая, что ООО «Хлеб-Инвест» как собственнику железнодорожного пути принадлежит право требовать устранения любых нарушений, в том числе и не связанных с лишением владения, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что СПССК «Союз» самовольно использует железнодорожный путь истца и  препятствует обществу в пользовании этим железнодорожным путем.

Ответчик факт использования железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Хлеб-Инвест» оспаривает.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно ответчик самовольно пользуется имуществом истца, что создает реальные препятствия в использовании истцом имущества – железнодорожного пути.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Однако в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, вышеуказанные доказательства ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду заявителем жалобы представлены не были.

 В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

 Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Хлеб-Инвест» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 20 ноября  2009 года по делу № А57-14166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          А.Ю. Самохвалова                      

Судьи                                                                                                           Т.В.Волкова

                                                                                                     Т.Н.Телегина