Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А12-10614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-10614/2009

резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества «Волгомост» - Сухарчук Лилианы Львовны, действующей на основании доверенности от 31 декабря 2009 года №12/2009-44,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №94106-94109 о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты федерального государственного учреждения «Главное командование Военно-воздушных сил», п. Заря, Балашихинский район, Московская область,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года по делу №А12-10614/2009, судья Моторина Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волгомост», г. Саратов, в лице филиала открытого акционерного общества «Волгомост» Калачевский завод мостовых железобетонных конструкций, г. Калач-на-Дону, Волгоградская область,

к ответчику: федеральному государственному учреждению «Главное командование Военно-воздушных сил», п. Заря, Балашихинский район, Московская область, в лице войсковой части 21411, п. Октябрьский, Калачевский район, Волгоградская область,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 192 804 рублей 51 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгомост», в лице филиала открытого акционерного общества «Волгомост» Калачевский завод мостовых железобетонных конструкций, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному учреждению «Главное командование Военно-воздушных сил», в лице войсковой части 21411, о взыскании задолженности в размере 192 804 рублей 51 копеек по договору №37 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на местах не общего пользования, за период с 16 октября 2007 года по 31 октября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года исковые требования открытого акционерного общества «Волгомост», в лице филиала открытого акционерного общества «Волгомост» Калачевский завод мостовых железобетонных конструкций, удовлетворены в полном объеме.

Федеральное государственное учреждение «Главное командование Военно-воздушных сил» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16 октября 2007 года открытое акционерное общество «Волгомост», в лице филиала открытого акционерного общества «Волгомост» Калачевский завод мостовых железобетонных конструкций, (Владелец) и федеральное государственное учреждение «Главное командование Военно-воздушных сил», в лице командира войсковой части 21411 (Грузополучатель), заключили договор №37 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на местах не общего пользования (л.д.10-13).

В соответствии с условиями указанного договора истец, Владелец, принял на себя обязательство предоставить Грузополучателю участок железнодорожного пути не общего пользования, с выставлением счета на оплату аренды предоставляемого участка железнодорожного пути.

В свою очередь, Грузополучатель обязался оплачивать Владельцу аренду участка железнодорожного пути не общего пользования, из расчета 854 рубля 76 копеек за каждый час аренды (п.2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 31 мая 2008 года) ориентировочная стоимость договора составляет 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора, срок действия договора стороны установили с 16 октября 2007 года до 31 декабря 2008 года.

Сведений о расторжении договора сторонами не представлено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в период с 16 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года, подписанного сторонами, задолженность ответчика за указанный период составила 192 804 рубля 51 копейка (л.д.15-16).

В данном случае отношения между сторонами сложились по смешанному договору, в котором превалируют элементы договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Суд первой инстанции правомерно установил, что с 16 октября 2007 года по 31 октября 2008 года истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года, заверенным подписями и печатями сторон, перепиской истца и ответчика, гарантийным письмом командира войсковой части 21411 от 22 августа 2008 года №1098 гарантировавшим оплату текущей задолженности (л.д.15-16,17-20).

Кроме того, ответчик факт пользования услугами не оспорил.

В апелляционный суд истец представил счета-фактуры, служебные записки и сводную таблицу, из которой наглядно усматривается дата и размер образовавшегося долга по периодам с указанием количества часов и объема оказанных услуг.

Указанные документы подтверждают вывод суда первой инстанции о долге ответчика по договору перед истцом в размере192 804 рубля 51 копейка.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 10 сентября 2009 года, договорные обязательства ответчиком не были исполнены.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил сведений об оплате долга на сумму 192 804 рубля 51 копейка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за исковой период ответчик не оплатил услуги в полном объеме.

В силу изложенного апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года по делу №А12-10614/2009 отмене не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании пункта 2.4 договора №37 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на местах не общего пользования, в отрыве от пункта 2.3 договора, которым четко установлен размер почасовой платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования.

При фактическом оказании услуг по данному договору на сумму, большую, нежели ориентировочная стоимость договора, отказ в удовлетворении иска привел бы к неосновательному обогащению ответчика, что недопустимо.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что указанная государственная пошлина была внесена заявителем при подаче апелляционной жалобы, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины не подлежит выдаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года по делу №А12-10614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                          А.Ю. Никитин