Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А12-6029/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-6029/2009

резолютивная часть оглашена 20 января 2010 года

в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «СитиСтар», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу №А12-6029/2009, судья Прудникова Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМ центр», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройМатериалы», г.Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью «АСМ центр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройМатериалы» (далее ООО «ВолгоСтройМатериалы») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2009 года требования общества с ограниченной ответственностью «СитиСтар» в размере 62 403 700 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройМатериалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, до утверждения конкурсного управляющего должника исполнение обязанностей возложено на  Глухова О.Е. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года, общество с ограниченной ответственностью «СитиСтар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотревшего дело  без уведомления  конкурсных кредиторов, без проведения собрания кредиторов, без установления требований всех кредиторов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, в частности - конкурсные кредиторы.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора подлежит рассмотрению апелляционным судом,  несмотря на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года  по делу А12-6029/09 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2009 года, которым требования общества с ограниченной ответственностью «Сити Стар», с суммой требований 62 403 700 рублей 05 копеек основного долга были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВолгоСтройматериалы».

Судебная коллегия находит, что общество с ограниченной ответственностью «Сити Стар», на день рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом, не утратило статус конкурсного кредитора, поскольку судебный акт, отменивший определение суда первой инстанции, еще не вступил в законную силу (месячный срок  для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года истекает 12 февраля 2010 года).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года в отношении ООО «ВолгоСтройМатериалы», по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМ центр», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  Глухов О.Е.

Временный управляющий Глухов О.Е. обратился в суд с ходатайством о признании ООО «ВолгоСтройМатериалы» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него следующей процедуры банкротства – конкурсного производства.

Оценив представленные письменные доказательства, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, суд первой инстанции правомерно установил, что должник имеет признаки банкротства.

В соответствии с требованиями статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» 27 июня 2009 года информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года, 13 июля 2009 года, 14 июля 2009 года, 04 августа 2009 года, 30 сентября 2009 года, 18 ноября 2009 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВолгоСтройматериалы» были включены требования, всего на сумму 149 300 999 рублей 26 копеек:

- ОАО НОКССБАНК, с суммой требований 33 391 302 рублей 50 копеек основного долга, 3 695 921 рублей 16 копеек проценты по займам, 214 181 рублей 74 копеек пени;

- общества с ограниченной ответственностью «АСМ центр», с суммой требований 2 917 382 рублей 78 копеек основного долга;

- общества с ограниченной ответственностью «Сити Стар», с суммой требований 62 403 700 рублей 05 копеек основного долга;

- Федеральной налоговой службы России, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, с суммой требований в размере 140 943 рублей;

- Стрельцова Валерия Владимировича, с суммой требований в размере 7 630 000 рублей основного долга,

- общества с ограниченной ответственностью «Азам», с суммой требований 28 305 050 рублей основного долга,

- открытого акционерного общества «Волгогазоаппарат» - с суммой требований 9 084 927 рублей 96 копеек основного долга.

Из представленного финансового анализа должника, и имеющихся в деле ответов от соответствующих компетентных органов на предмет установления имущества должника следует, что должник не имеет имущества и денежных средств для полного погашения задолженности перед кредиторами, должник неплатежеспособен, отсутствует возможность восстановить платежеспособность должника.

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник имеет признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сумма его обязательств в размере 149 300 999 рублей 26 копеек превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Доказательств наличия имущества и  доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 55 названного Закона, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2009 года решение собрания кредиторов ООО «ВолгоСтройМатериалы» от 03 октября 2009 года было признано недействительным в части решения следующих вопросов: об обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВолгоСтройМатериалы», избрании для ведения дальнейшей процедуры банкротства члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» Глухова О.Е., избрании комитета кредиторов, избрании количественного состава комитета кредиторов 3 человека, избрании следующих членов комитета кредиторов Ганагина Василия Вячеславовича, Балуевского Андрея Юрьевича, Объедкова Олега Александровича; определении полномочий комитета кредиторов согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве, а также вопросов утверждения начальной, минимальной цены продажи имущества, положений о порядке и сроках реализации имущества, в том числе, на торгах, по прямым договорам, привлечения арбитражным управляющим лиц и специалистов, а также решения иных вопросов.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции повторное собрание кредиторов по указанным вопросам не проведено, семимесячный срок рассмотрения дела истек.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона,  при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства и в том случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона.

Ко дню судебного заседания 30 ноября 2009 года  указанный срок истек.

Принимая решение об открытии конкурсного производства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание продолжительность процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, свидетельствующий о невозможности восстановить платежеспособность должника, наличие задолженности, достаточной для введения процедуры конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о не уведомлении судом первой инстанции конкурсных кредиторов о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы о времени и месте судебного заседания извещались в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а ООО «СитиСтар» и по адресу, им указанному в заявлении (т.12 л.д.56-75).

Почтовое отправление было возвращено в адрес суда с пометкой органа связи «адресат отсутствует», что позволило суду первой инстанции правомерно рассмотреть дело, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает».

Сведений о возможности извещения должника по иному почтовому адресу  у суда первой инстанции на момент вынесения решения не было.

По смыслу  пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части