Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А06-5188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-5188/2009

резолютивная часть постановления оглашена  25 января 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 26 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ярославна» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 11 ноября 2009 года по делу № А06-5188/09, судья Рыбников А.Н.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Плюс», Краснодарский край, г. Ейск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ярославна», г. Астрахань

о взыскании основного долга в сумме 1.036.357 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286.713 руб. 22 коп. за период просрочки с 01.01.2008 г. по 15.10.2009 г. по договору поставки от 25 января 2007 г. №25/01/07 и по договору об оказании услуг по переработке сырья №17у от 15 ноября 2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Плюс» (далее – истец, ООО «Самсон-Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ярославна» (далее – ответчик, ООО «Торгово-коммерческая фирма «Ярославна») о взыскании 1 809 738,27 руб., из которых 1 533 676,50 руб. сумма основного долга, 276 061,77 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2008 по 01.07.2009 по договору поставки от 25 января 2007 № 25/01/07 и по договору об оказании услуг по переработке сырья № 17у от 15 ноября 2007г.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований в части взыскания основного долга до 836 357,50 руб., увеличив размер исковых требований в части взыскания процентов до 299 324,24 руб. и уточнив период просрочки с 01.01.2008 по 11.11.2009. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 января 2007г. между ООО «Самсон-Плюс» и ООО ТКФ «Ярославна» заключен договор поставки № 25/01/07, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в обусловленный настоящим договором срок, рыбу охлажденную и мороженную, а также филе рыбное мороженное заказчику (ответчик), а заказчик обязался принять и оплатить эти товары (л. д. 9).

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится в течение 30 дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика.

01 июня 2007г. между ООО «Самсон-Плюс» и ООО ТКФ «Ярославна» заключен договор купли-продажи № 31, согласно которому продавец (ответчик по делу) обязался поставить покупателю (истцу по делу) рыбу свежемороженую частиковых пород в соответствии с накладной и счетом-фактурой, приложенных к настоящему договору (л. д. 22).

15 ноября 2007г. между ООО «Самсон-Плюс» и ООО ТКФ «Ярославна» заключен договор об оказании услуг по переработке сырья № 17у, согласно которому переработчик (истец) по заявке заказчика (ответчика) оказывает ему услуги по приему, переработке, заморозке, производству и выпуску готовой продукции из сырья заказчика (услуги по заморозке согласно ГОСТа), а заказчик обязался принять и оплатить готовую продукцию (л. д. 29).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату стоимости V   переработки    сырья    путем    перечисления    денежных    средств    на    расчетный    счет переработчика, согласно Приложению № 1 по договоренности сторон допускается оплата наличными деньгами, либо зачетом стоимости сырья.

В период с 26.04.2007 по 10.12.2007 истец поставил ответчику продукцию и оказал ему услуги по договорам от 25 января 2007г. № 25/01/07 и от 15 ноября 2007г. № 17у на общую сумму 19 266 180 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 4.4 договора от 25 января 2007г. № 25/01/07 предусмотрен срок исполнения покупателем обязательства по оплате.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д.

42).

К отношениям сторон по договору возмездного оказания услуг применяются положения, предусмотренные Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок оплаты услуг сторонами не был согласован, а обязательства со стороны истца по договору об оказании услуг по переработке сырья № 17у от 15 ноября 2007 г. были выполнены в 2007г., срок действия договора определялся до 31.12.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата должна быть произведена в срок до 31.12.2007.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д.

42).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Доказательств того, что ответчик оплатил полученную продукцию и оказанные ответчиком услуги в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая правомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период взыскания процентов, расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2009 года по делу N А06-5188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                                                                                                                        

                                                                                                          А.Ю. Никитин