Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А12-18819/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-18819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «26»  января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей  О.И. Антоновой,   Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Д.Г. Успановой,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МС»  Савельева Н.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года по делу № А12-18819/2009 о прекращении производства по делу, судья С.Г. Пильник,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МС» Савельева Н.А., г. Волгоград

к филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде, дополнительному офису в г. Волжский филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде

об обязании закрыть расчетный счет

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МС» Савельев Н.А. обратился Арбитражный суд Волгоградской с иском к к филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде, дополнительному офису в г. Волжский филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде об обязании закрыть расчетный счет

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статей 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МС» подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятый судебный акт не является обоснованным, обзор судебной практики говорит о том, что заявления арбитражных управляющих об обязании закрыть расчетный счет, удовлетворены в пользу заявителей.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск предъявлен к филиалу юридического лица по его местонахождению.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, а согласно пункту 3 названной статьи филиалы не являются юридическими лицами, руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, по обязательствам филиала обязанным является само юридическое лицо.

В силу требований части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Но ответчиком по делу будет само юридическое лицо.

Поскольку процессуальной правоспособностью обладает юридическое лицо, иск, предъявленный к его филиалу, правомерно признан судом первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственным арбитражному суду.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции истцу предлагалось произвести замену ответчиков (л.д.1, т.2), либо привлечь ОАО Банк в качестве соответчика. Истец от данного предложения отказался, настаивая на том, что надлежащими ответчиками являются филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде и дополнительный офис в г. Волжский филиала ОАО банк ВТБ в г. Волгограде.

Обоснованной также является также ссылка суда первой инстанции на пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, текст которого изложен в оспариваемом судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на правильном применении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года по делу № А12-18819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                             Ф.И. Тимаев