Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А57-4520/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А57-4520/2009

27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  27 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в заседании: от закрытого акционерного общества «Предприятие производственно-технической комплектации «Митеп-Волга» - Батаева А.В., доверенность от 01.12.2008г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекстром» (г. Оренбург)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «10» ноября 2009 г. по делу № А57-4520/09, (судья Топоров А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекстром» об отказе в отсрочке исполнения решения  и исполнительного листа

по иску закрытого акционерного общества «Предприятие производственно-технической комплектации «Митеп-Волга», Саратовская область (г. Балаково Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекстром», г. Оренбург

о взыскании задолженности по договору № 11/СБ-08 от 13.13.2008 в сумме 1 006 304 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 242,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Предприятие производственно-технической комплектации «Митеп-Волга» (далее - ЗАО «ППТК «Митеп-Волга», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекстром» (далее - ООО «Рекстром», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11/СБ-08 от 13.03.2008 в сумме 1006304 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 по 01.04.2009 в сумме 41242 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009г исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Выдан исполнительный лист № С 194337 для принудительного исполнения решения арбитражного суда.

ООО «Рекстром» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с заявлением об отсрочке исполнения решения от 01.06.2009г. и исполнительного листа № С 194337, сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2009г. заявление ООО «Рекстром» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО  «Рекстром» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

ООО  «Рекстром» считает,  что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам заявителя судом не дана надлежащая оценка. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что у него не было реальной возможности произвести исполнение по исполнительному листу, а также, что имеющаяся у него задолженность по налогам и сборам, заработной плате при немедленном исполнении судебного акта может привести к банкротству должника.

ЗАО «ППТК МВ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает доводы жалобы необоснованными, сведения указанные жалобы несоответствующими действительности, так как согласно решению от 21.10.2009 г.единственного участника ООО «Рекстром» было принято решение о добровольной ликвидации должника. В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был передан ликвидатору Сапрыкину Д.В., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 12.11.2009г. Впоследствии в адрес ЗАО «ППТКМВ» поступило письмо ликвидатора ООО «Рекстром» от 27.11.2009 г. из которого следует, что ранее принятое решение о добровольной ликвидации отменено, то есть должник злоупотребляет правом и принимает меры к  затягиванию исполнения решения суда.

ООО «Рекстром», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание  не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением от 11.08.2009 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Михайлова О.В. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 53/3/15051/8/2009.

Должник обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. В заявлении должник ссылается на то, что находится в тяжелом финансовом положении, но у него имеется дебиторская задолженность компании ООО «Оренбургская МК-99» в размере 28854186 руб. 51 коп., которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2009 по делу А47-2108/2009.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2009 по делу А47-2108/2009 ООО «Оренбургская МК-99» была обязана передать ООО «Рекстром» имущество на общую сумму 20941974 руб. 59 коп., остаток задолженности в сумме 7921211 руб. 92 коп. подлежит исполнению без изменения.

Однако как указано заявителем, реализации указанного имущества препятствует арест, наложенный во исполнение обеспечительных мер, принятых Арбитражного суда Оренбургской области, по заявлению ООО «Рекстром».

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления   исходил из того, что на момент рассмотрения заявления обстоятельство (арест на имущество, присужденное заявителю), препятствующее, по мнению ООО «Рекстром» в исполнении решения суда по настоящему делу устранено.

Обеспечительные меры принятые Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-2108/2009 были отменены определением от 05.10.2009 и соответствующая информация была  размещена на официальном сайте Арбитражного суд Оренбургской области - [email protected].

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ООО «Рекстром» в своем заявлении не обосновало документально, в результате каких конкретных мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба кредитору и с минимально возможными последствиями для должника. Приведенные заявителем доводы не являются достаточным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № С 194337 от 21.07.2009г.на основании п.п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен ликвидатору ООО «Рекстром».

Доказательств, что взыскатель  воспользовался предоставленным ему пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) правом на обращение к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения суду не представлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года по делу № А57-4520/2009 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 О.И. Антонова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

                                                                                                               В.Б. Шалкин