Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А12-16163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело N А12-16163/2009

«27» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичёва С.А.

 судей  Александровой Л.Б. и Борисовой  Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

с участием  в заседании  представителя ООО «ЮЭСК» - Игнатова А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮЭСК», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2009 года по делу № А12-16163/2009 (судья Моторина Е.В.)

по иску ОАО «Волгоградсетьремонт», г. Волгоград

к ООО «ЮЭСК», г. Волгоград,

с участием третьего лица – ОАО «МРСК – Юга», г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 396 344 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградсетьремонт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южная Энерго-Строительная Компания» (ООО «ЮЭСК») 396344 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору № 1 от 01.01.09 за период с января по март 2009 года.

ООО «ЮЭСК» заявило ходатайство  о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в связи с чем дело было рассмотрено с участием  арбитражных заседателей.

Встречное исковое заявление ООО «ЮЭСК»  о признании  договора  № 1 от 01.01.09г. незаключенным было оставлено  без  движение , а затем   возвращено ответчику в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для  оставления  заявления  без движения..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2009 года исковые  требования  были удовлетворены и  с   ООО «ЮЭСК»   взыскано  396344 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

 Общество с ограниченной ответственностью «Южная Энерго-Строительная Компания»  с решением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, мотивируя ее тем, что  процессуальные права  ответчика возвратом встречного иска были нарушены, что повлияло на  принятие неправильного решения относительно  заключенности договора .

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной  жалобы  апелляционный суд не нашел оснований для   удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела  между  ОАО «Волгоградсетьремонт» и ООО «Южная Энерго-Строительная Компания» заключен договор  субаренды нежилого помещения  №1 от 01.01.09  сроком действия  с 01.01.09 по 31.03.09.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял во временное владение и пользование за плату следующие помещения:

- кабинеты №№ 1-17 общей площадью 230,3 кв.м. на первом этаже (Литер А) здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Волжский, 2А;

- склад общей площадью 864 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Волжский, 2А.

Указанные помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2009 г.

Согласно пункту 3.1 арендный ежемесячный платеж по договору составляет 112 617 руб. 40 коп. Пунктом 3.2 договора установлено, что в стоимость арендной платы не входит стоимость эксплуатационных услуг (электро- и водоснабжение), предоставляемых Арендодателем.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 2.3.2 договора также предусмотрена обязанность арендатора  в сроки, в порядке и в размере, установленном договором, производи оплату коммунальных  платежей.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды   истец указал, что ООО «Южная Энерго-Строительная Компания»  были нарушены принятые на себя по договору обязательства тем, что не оплатил истцу арендную плату по договору за январь 2009 года в размере 112 617 руб. 40 коп., за февраль 2009 года в размере 112 617 руб. 40 коп. и за март 2009  года также в размере 112 617 руб. 40 коп. Кроме того, ответчиком истцу не компенсирована стоимость эксплуатационных услуг (электро - и водоснабжение, стоимость услуг телефонной связи), предоставляемых ему истцом, в соответствии с п. 3.2 договора, в размере 58 492 руб. 05 коп.

Удовлетворяя заявленные требования      суд  счел, что  договорные обязательства   арендатором исполнялись ненадлежащим образом.

Указанный вывод суда первой инстанции следует признать правомерным.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд первой инстанции  правильно применил  закон и  дал оценку всем доказательствам .

Доводы ответчика о том,  что  судом первой инстанции  возвратом встречного иска допущены нарушения процессуальных прав , что повлияло на  законность принятого решения  и на непринятие  решения о  заключенности договора, апелляционный  суд  счел   обоснованными в части , однако  не повлекшими принятию неправильного решения.

Согласно статье 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В данном случае  встречный иск о  признании договора незаключенным  был  заявлен в заседании суда  и оставлен  без движения   до 05.11.2009г. Вместе с тем  судом   в заседании 30.10. 2009г. было принято  решение   по  первоначально заявленному иску. 06.11.2009г. встречный иск был возвращен ответчику в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Ответчик считает, что он был лишен права   на рассмотрении судом заявленного им встречного иска.

Апелляционный суд счел, что судом первой инстанции было допущено нарушение  требований статьи 132 АПК РФ   в том, что предложив  ответчику  исправить недостатки встречного иска  суд  не дождался   истечения указанного срока и разрешил  спор по существу. Однако указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

  Соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае  ООО «Южная Энерго-Строительная Компания», имела возможность своевременно предъявлять встречные иски, однако  сделала это  несвоевременно (в последнем судебном заседании). При этом ответчик  воспользовался правом заявить  ходатайство о рассмотрении дела  с участием арбитражных заседателей (суд удовлетворил ходатайство)  и  предварительное заседание  было отложено дважды. Также,  ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (суд удовлетворил ходатайство)   и отложил назначенное судебное заседание. 21.10.2009г. ответчик заявил встречный иск, который был оставлен без движения. По существу первоначально  заявленного иска ответчик возражений не представил.  Ответчик  до  назначенного судом судебного заседания, в котором  состоялось решение  имел возможность устранить недостатки встречного иска, однако этого не  сделал.

Определение о возврате встречного иска не обжаловано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что   ООО «Южная Энерго-Строительная Компания» недобросовестно пользовалась процессуальными правами,  в связи с чем  неблагоприятные последствия ложатся на него.

Что касается существа спора о заключенности  сделки, то суд первой инстанции  в силу положений  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 дал надлежащую оценку  указанному  обстоятельству и признал договор заключенным.

Из чего следует, что  независимо от того,  что встречный иск не был принят и  рассмотрен  обстоятельствам  заключенности сделки оценка дана

Ответчик  в суде первой инстанции   мог представлять свои возражения  по существу , и в том числе  о незаключенности договора аренды, однако этого не сделал.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей  432 ГК РФ предусмотрено, что  договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод ответчика  о том, что  в нарушение положений статьи 607 ГК РФ В договоре аренды не  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды судом рассмотрены .

Договор предусматривает  предмет аренды, акт приема-передачи сторонами подписан. Последующая переписка  свидетельствует об отсутствии неясности в месторасположении передаваемого помещения.

Кроме того, в  материалах дела имеется план расположения помещений, подписанный сторонами, акт сверки, свидетельствующий о признании задолженности, письма ответчика об отсрочке оплаты, акты выполненных работ.

 Право истца на сдачу  помещения в аренду  подтверждается   соответствующим договором и соглашением с собственником и не может повлиять на  обязательства ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности были правомерно удовлетворены и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2009 года по делу № А12-16163/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                        С.А. Кузьмичёв

Судьи                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                   Л.Б. Александрова