Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А12-22144/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-22144/2009

«27» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дизайн-Проект», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «23» ноября 2009 года по делу  № А12-22144/2009 (судья С.П. Романов)

по заявлению ООО «Дизайн-Проект», г. Волгоград

к Управлению государственного строительного надзора Администрации по Волгоградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Дизайн-Проект» с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного строительного надзора Администрации по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ  за Нарушение требований  нормативных актов в области строительства

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что  выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению .

Как видно из материалов дела, Управлением Госстройнадзора Администрации Волгоградской области 18 сентября 2009 года проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта - «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Светлый Яр Волгоградской области».

18 сентября 2009 года по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушения, а именно:

1.) Обратная засыпка пазух котлована осуществляется без послойного трамбования грунта через 300 мм. Нарушено требование проекта 23-12-04-КЖ лист  Фактическое уплотнение осуществляется методом «пролива». Основанием фундаментов служат глины набухающие, пучинистые при замачивании.

2.) Фундаменты Фм 1, Фм 4, Фм 5, Фм 6, Фм 7 выполнены из бетона морозостойкостью F 50, по проекту морозостойкость F 75. Нарушено требование проекта 23-12-04-КЖ лист

3.) Отметки поверхностей фундаментов, служащих опорами стальных колонн превышают допуск - (-) 5 мм. Фактически отклонение составляет (-) 10 - (-) 40 мм. Подливка до проектной отметки выполнена раствором. Нарушено требование СНиП 3.03.01-87 п. 2.113.

4.) Отсутствует документ, подтверждающий состав растворной смеси, приготовляемой в условиях строительной площадки, обеспечивающей проектную марку раствора. Нарушено требование СНиП 3.03.01-87 п. 1.22, ГОСТ 28013-98.

5.) У въезда на строительную площадку отсутствует схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов, объектов пожарного водоснабжения, плана пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями сооружениями. Нарушены требования п.6.2.5 СНиП, п.575 ППБ 01-03.

24 сентября 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

06 октября 2009 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения относительно нарушений касающихся засыпки пазух котлована без послойного трамбования грунта и  отсутствия схемы внутрипостроечных дорог и проездов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает  необоснованным по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Между тем подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: акта, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом   событие  административного правонарушения не удостоверено надлежащим образом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

С учетом  указанной нормы  следует, что необходимые для разрешения дела сведения   содержатся в протоколе.

Как следует  из  протокола об административном правонарушении от 24.09.2009г. протокол содержит  описание события административного правонарушения только в части   двух пунктов 1.- Обратная засыпка пазух котлована осуществляется без послойного трамбования грунта  и 3.- Отметки поверхностей фундаментов, служащих опорами стальных колонн превышают допуск - (-) 5 мм.

В протоколе  содержатся  объяснения представителя  лица, привлекаемого к ответственности только  по этим обстоятельствам.

Из чего следует,  что  по другим обстоятельствам  протокол не составлен , а значит и оснований  для  привлечения к ответственности  по признакам правонарушения не указанным в протоколе  не имелось.

Что касается  осуществления засыпки  без послойного трамбования грунта , а  осуществление уплотнения  грунта методом «пролива», то такое  событие  также не удостоверено надлежащим образом.

Материалами  дела не подтверждается  каким способом   административный орган установил  отсутствие трамбование  грунта, при том, что плотность  грунта  в месте засыпки не проверялась. Протокол не содержит   нормативов трамбования по показателям и фактически  установленную плотность при проверке.

При этом административным органом  не опровергнуты представленные  предприятием  протоколы испытания грунта из которых  следует, что плотность грунта  соответствует нормативу. Представленные в дело административным органом фототаблицы и материалы не подтверждаю  какие-либо обстоятельства, поскольку их относимость не подтверждается.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В  данном случае   приказ  Управления госархстройнадзора о проведении  проверки было вручено  представителю   юридического лица  в день проведения  проверки чем нарушены  положения  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ

Статьей 20 указанного закона предусмотрено, что  Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе   о уведомлении  органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля  проверяемое лицо не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения  проверки.

Из чего следует, что результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом,  обязательных требований нормативных актов в области строительства

Выводы суда  о неотрицании  обществом  нарушений нормативных актов в области строительства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, не установил все имеющие значение для дела обстоятельства,  в связи с чем  сделал неправильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене..

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от «23» ноября 2009 года по делу  № А12-22144/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт .

Признать незаконным и отменить постановления Управления государственного строительного надзора Администрации по Волгоградской области от 06 октября 2009 года  №409 о привлечении ООО «Дизайн-Проект» к административной ответственности по статье 9.4 КоАП

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                               Т.С. Борисова