Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А12-16676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-16676/2009

резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 28 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Натальи Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений, приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ-ТРАНС», г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года по делу №А12-16676/2009, судья Антонова Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградской область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ-ТРАНС», г.Волжский, Волгоградская область,

о взыскании 154 433 рублей 36 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ-ТРАНС», о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания автотранспортных услуг №141/08 от 29 мая 2008 года в сумме 143 178 рублей 17 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 255 рублей 19 копеек.

До рассмотрения дела по существу суд первой инстанции принял снижение истцом суммы исковых требований, в связи с частичной оплатой долга и перерасчетом процентов исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска– 10,75%, до 98 639 рублей 69 копеек основного долга и 11 198 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года измененные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ-ТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд несвоевременно рассмотрел дело (позже назначенного времени), уточнения исковых требований не были вручены ответчику, суд не предпринял мер для мирного урегулирования спора сторонами.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ-ТРАНС» (заказчиком) и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (исполнителем) заключен договор оказания автотранспортных услуг №141/08, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению автотранспортных услуг для вырезки асфальтового покрытия (л.д. 6-8).

Стоимость одного часа автоуслуг механизма «Холодная фреза» (большая) стороны согласовали в п.3.1 договора и приложении №1 к договору в размере 5 525 рублей 76 копеек, в том числе НДС – 842 рублей 91 копеек (л.д.8).

Как следует из пункта 3.2 договора, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании выставленных счетов-фактур. Оплата производится в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Услуги по договору оказания автотранспортных услуг №141/08 от 29 мая 2008 года истцом были оказаны на сумму 143 178 рублей 17 копеек, и приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Данное обстоятельство подтверждается заявками ответчика (л.д.18-19), счетами- фактурами (л.д. 21-22), путевыми листами (л.д. 23-30), с отметкой ответчика о времени использования автомеханизмов, двухсторонними актами приемки оказанных услуг (л.д.15).

Ответчиком до рассмотрения судом первой инстанции спора по существу произведена частичная оплата услуг.

На день вынесения судебного акта ответчик не оплатил задолженность на общую сумму 98 639 рублей 69 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается двухсторонним актом сверки от 24 ноября 2008 года, подписанным представителями сторон, заверенным печатями организаций (л.д.16), из которого следует, что долг ответчика на 24 ноября 2008 года составлял 143 178 рублей 17 копеек, платежным поручением №01188 от 13 августа 2009 года на сумму 44 538 рублей 48 копеек, - и не оспаривается сторонами (л.д.19).

Поскольку ответчик не предпринимал действий по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, исследовав указанный выше договор, квалифицирует его как договор аренды транспортных средств с экипажем, так как предмет договора подпадает под условия, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для данного вида договоров.

По смыслу части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком услуг по предоставлению и эксплуатации механизма «Холодная фреза» (большая) обоснованными.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате всей суммы долга за арендованную технику в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 98 639 рублей 69 копеек.

Также апелляционный суд считает правомерным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 198 рублей 32 копеек, согласно представленного истцом расчета, исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска – 10,75%.

Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему спору не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции времени рассмотрения настоящего спора опровергается материалами дела:

- как следует из определения суда от 7 сентября 2009 года, судебное разбирательство по делу было назначено на 17 сентября 2009 года на 11 час. 50 мин.,

- из протокола судебного заседания от 17 сентября 2009 года следует, что судебное заседание было начато в 11 час. 50 мин., завершено в 12 час. 10 мин.

Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не приносились.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции от 7 сентября 2009 года (л.д.41), содержащего сведения о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, было направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.36-39).

Определение было вручено ответчику по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением №80019 о вручении адресату 10 сентября 2009 года почтового отправления (л.д. 43).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Также является несостоятельным довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен об изменении исковых требований.

В материалах дела имеется копия почтовой квитанции №55202 от 11 сентября 2009 года об отправке уточнения исковых требований ответчику заказным письмом (л.д.12, 45).

Кроме того, уточнение иска не нарушило прав ответчика, поскольку истец заявил о снижении размера требований, при этом была учтена оплата ответчиком части долга в добровольном порядке платежным поручением №01188 от 13 августа 2009 года на сумму 44 538 рублей 48 копеек, на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не предпринял попыток для урегулирования спора миром, не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционным судом предоставлялось время с 15 декабря 2008 года до 21 января 2010 года, по ходатайству ответчика, для разрешения спора миром, однако, стороны не достигли мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года по делу №А12-16676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин