Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А12-17311/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А12-17311/2009

28 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  28 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании: от истца – Антонова А.А., доверенность от 11.01.2010,

от ответчика – Козлова И.Ю., доверенность от 27.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМА»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2009г. по делу № А12-17311/2009 (судья Кремс Л.А.)

по иску Государственного    образовательного     учреждения     высшего     профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» (г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТЕМА»  (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» (далее ГОУ ВПО «РГТЭУ») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тема» (далее ООО «Тема») о расторжении государственного контракта № 08-25, взыскании разницы между авансовым платежом и стоимостью принятых работ в размере 130 737 руб. и пени в размере 130 737 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2009г. исковые требования удовлетворены частично: государственный контракт № 08-25 от 30.05.2008г. расторгнут, с ООО «ТЕМА» в пользу ГОУ ВПО «РГТЭУ» взыскана разница межу авансовым платежом и стоимостью принятых работ в размере 130 737,00 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000,00 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Тема» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права,  судом не были в полной мере исследованы все фактические обстоятельства дела, кроме того, неправильно истолковано действующее законодательство.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы частично обоснованными, решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела,  30.05.2008г. между ГОУ ВПО «РГТЭУ» (заказчик) и ООО «ТЕМА» (подрядчик) заключен государственный контракт № 08-25, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса проектно-изыскательных работ с изготовлением проектно-сметной документации по Реконструкции зданий (далее «Работы») Волгоградского филиала ГОУ 10 «РГТЭУ» по ул. Волгодонской в Центральном районе г. Волгограда (далее «объект») в полном соответствии со Сметным расчетом (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение № 3), в объеме, требуемом для проведения экспертизы проектно-сметной документации для ее утверждения и проведения согласования с городскими и Игральными надзорными службами в установленном действующим законодательством порядке.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что объем, содержание и стоимость выполняемых работ в соответствии с настоящим контрактом определены в Сметном расчете (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта).

Стоимость работ составила  2 754 000,00 руб. (пункт 2.1 договора)

Согласно пункту 4.1. контракта сроки выполнения работ определяются в календарном плане работ (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Ответчиком нарушались сроки выполнения работ, указанных в календарном плане работ, о чем истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензионные письма № 414/09 от 14.11.2008г.; № 469/01 от 11.12.2008г.;  №478/01 от 17.12.2008г.;  №71/01/1 от 25.03.2009г.

В предусмотренный пунктом 4.1. договора срок - 25.12.2008г. ответчиком сдан, а истцом принят первый этап работы.

Поскольку ответчиком в предусмотренный договором срок работы в полном объеме не выполнены, ГОУ ВПО «РГТЭУ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что ответчиком нарушены условия выполнения работ по контракту, следовательно, имеются основания для расторжения контракта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о возможности расторжения контракта ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пунктам 7.1., 7.2 все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего контракта, разрешаются путем переговоров. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему контракту должны быть рассмотрены сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.                  При недостижении согласия спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела не подтверждается направление истцом требования ответчику о расторжении государственного контракта и получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции подтвердил, что ответчику требование о расторжении договора не направлялось.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводом ГОУ ВПО «РГТЭУ» о том, что срок действия государственного контракта не истёк. Данное обстоятельство и повлекло обращение истца в суд с требованием о расторжении контракта после истечения срока действия договора, установленного соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В пункте 12.1. контракта стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2008г. включительно, а в части обязательств, возникших в период действия контракта – до полного их исполнения сторонами.

Следовательно, условиями контракта не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств  либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Соглашение о расторжении указанного государственного контракта истцом и ответчиком не подписано, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого решения государственный контракт являлся действующим.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении государственного контракта от 16.06.2008г.               № 353.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о расторжении контракта не имелось.

Суду первой инстанции надлежало исковое заявление в части расторжения государственного контракта № 08-25 от 30.05.2008г. оставить без рассмотрения.

Принимая во внимание, что контракт № 08-25 от 30.05.2008г., заключенный сторонами, является действующим, а основания для его расторжения в судебном порядке отсутствовали, основания для взыскания разницы между авансовым платежом и стоимостью принятых заказчиком работ отсутствовали.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.3 Контракта за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчиком допущена просрочка в виде нарушения сроков выполнения работ, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями договора.

Пени начислена на сумму контракта – 2 754 000 рублей за период с 25 декабря 2008 года по 30 июня 2009 года с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции снизил размер пени до 30 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что сумма долга, на которую подлежит начисление пени, составляет 2 333 937 руб., то есть за вычетом 420 063 руб., на которые ответчиком работы выполнены и истцом приняты.

Вместе с тем, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взысканной суммы пени – 30 000 рублей за период просрочки с 25 декабря 2008 года по 30 июня 2009 года, не противоречит требованиям закона и условиям договора.

Суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2009 года по делу № А12-17311/2009 отменить в части требований о расторжении государственного контракта № 08-25 от 30.05.2008г. и взыскании разницы между авансовым платежом и стоимостью принятых работ в сумме 130 737 рублей.

В части требования о расторжении государственного контракта № 08-25 от 30.05.2008г. иск оставить без рассмотрения.

В иске о взыскании 130 737 рублей  разницы между авансовым платежом и стоимостью принятых работ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В части взыскания государственной пошлины решение суда изменить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Тема» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 3 364 руб. 74 коп.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тема» судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000,00 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               В. А. Камерилова

Ф. И. Тимаев