Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n nА57-13757/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-13757/09

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» января 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии  в судебном заседании: от Администрации муниципального образования «город Саратов» – Парамоновой Т.Н.., представителя по доверенности №01-02-41/86 от 23.09.2009 года; от Спортивно-производственного объединения  «Спорт-Сервис» - Умновой С.В., представителя по доверенности № 338 от 07.10.2009 года, Носенко В.В., представителя по доверенности №190 от 01.09.2009 года, от  Комитета по земельным ресурсам  администрации г. Саратова – Парамоновой Т.Н.,  представителя по доверенности №01-16/05-5821 от 21.05.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу спортивно-производственного объединения «Спорт-Сервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21  октября  2009 по делу № А57-13757/09, (Елистратов К.А.)

по  иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

к  обществу с ограниченной ответственностью спортивно-производственное объединение «Спорт-Сервис», г.Саратов

третье лицо: комитет по земельным ресурсам администрации г.Саратова, г.Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с иском к Спортивно-производственному объединению «Спорт-Сервис»  об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 7,5 кв.м., путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Московская, д.14.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам  администрации г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября  2009 по делу № А57-13757/09  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Спортивно-производственное объединение «Спорт-Сервис»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  земельный   участок им самовольно не захватывался, кроме этого права на земельный участок ими не оформлены из-за бездействия самого истца.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы,  просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда  законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав дополнительные доказательства, представленные ответчиком,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.03.2009 года отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка использования земель по адресу г. Саратов, ул.Московская, д.14 . В соответствии с Актом № 11  проверки использования  земель на территории муниципального образования «Город Саратов»,  установлено,  что СПО «Спорт-Сервис»  использует  земельный участок  площадью 7,5 кв.м. без правоустанавливающих документов (л.д.9).

Отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.

Истец, руководствуясь статьями 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статями 60,76 Земельного кодекса Российской Федерации,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт владения ответчиком спорным земельным участком  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении спорного земельного участка.

Судом, по ходатайству ответчика,  был  истребован у истца  кадастровый план земельного участка, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий ответчику, а также исследован представленный ответчиком договор аренды земельного участка № 1333 от 07.05.2000 года, заключенный между Администрацией г. Саратова и обществом с ограниченной ответственностью «Зульфия».

Из представленного  кадастрового плана земельного участка 01 03  41:07 видно, что ответчик находится на земельном участке, находящемся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Зульфия». Согласно пункту 1 договора,  целевое использование земельного участка – под предприятие торговли и общественного питания встроенные помещения магазина из земельного участка, площадью 2326.

Договора субаренды с арендатором  у ответчика не имеется.

Оценив дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут являться  основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку, несмотря на заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Зульфия» договор аренды земельного участка, собственником земельного участка продолжает оставаться  муниципальное образование г. Саратов, который не давал разрешения ответчику на занятие спорного земельного участка и установку торгового павильона.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что  вынесенное судом первой инстанции решение  является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября  2009 по делу №А57-13757/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      О.И. Антонова

С.А. Жаткина