Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А12-21967/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

01 февраля 2010г.                                                                    Дело № А12-21967/2009                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» ноября 2009 года по делу № А12-21967/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Гридневой Инне Викторовне (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2009г. в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Гридневой Инны Викторовны (далее – ИП Гриднева И.В., Предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказано.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ИП Гридневу И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14422/06-с55 от 28.02.2007г. общество с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация» (далее – ООО «Жилэксплуатация») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2007г. конкурсным управляющим утверждена ИП Гриднева И.В.

В связи с поступлением жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области) на действия (бездействия) ИП Гридневой И.В. Управлением проведена проверка деятельности Предпринимателя по вопросам соблюдения им требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки были установлены нарушения ИП Гридневой И.В. п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, выразившиеся в невключении в повестку собрания кредиторов ООО «Жилэксплуатация» дополнительного вопроса об отложении собрания, заявленного кредитором – Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области.

Названное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом Управления в отношении ИП Гридневой И.В. протокола об административном правонарушении от 20.10.2009г. № 00633409, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия события административного правонарушения, так как административным органом не доказан факт  нарушения Предпринимателем требований Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ИП Гридневой И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что конкурсный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.

Частью 2 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимается решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений…».

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила) установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9 Общих правил).

Из изложенного следует, что вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов, а не арбитражным управляющим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.05.2009г. на собрании кредиторов ООО «Жилэксплуатация» представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Вороной В.В.  заявкой просил включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «Жилэксплуатация» дополнительный вопрос: «отложить собрание кредиторов ООО «Жилэксплуатация» до 09.06.2009г.».

22.05.2009г. данная заявка получена ИП Гридневой И.В., что подтверждается подписью Предпринимателя на указанной заявке.

ИП Гридневой И.В. отказано представителю Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области во включении вышеуказанного дополнительного вопроса в повестку дня, голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса не проводилось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 22.05.2009г.

В полномочия конкурсного управляющего входит только доведение заявки до сведения конкурсных кредиторов.

Данная обязанность конкурсным управляющим была исполнена, заявка доведена до сведения участников собрания, вместе с тем из протокола собрания кредиторов от 22.05.2009г. следует, что ИП Гриднева И.В. не поставила данный дополнительный вопрос на голосование собрания кредиторов, а превысив свои полномочия, единолично отказала во включении дополнительного вопроса в повестку дня.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении собрания кредиторов 22.05.2009г. ИП Гридневой И.В. был нарушен порядок проведения собрания кредиторов.

Данные действия Предпринимателя противоречат ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, п. 5, п. 9 Общих правил, в связи с чем действия ИП Гридневой И.В. по невключению в повестку дня собрания кредиторов от 22.05.2009г. дополнительного вопроса по заявке уполномоченного органа обоснованно были признаны судом первой инстанции незаконными.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии данных нарушений со стороны ИП Гридневой И.В., основываясь при этом на то, что вопрос об отложении собрания кредиторов не является дополнительным вопросом по повестке собрания кредиторов, а является самостоятельным, не имеющим отношения к разрешаемым на собрании вопросам.

Между тем, определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.3009г. по делу № А12-14422/06-с55 действия ИП Гридневой И.В. по невключению в повестку дня собрания кредиторов от 22.05.2009г. дополнительного вопроса по заявке уполномоченного органа признаны незаконными. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009г. определение суда первой инстанции от 30.09.3009г. в данной части оставлено без изменения.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к   выводу о том, что ИП Гриднева И.В., выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Жилэксплуатация», допустила нарушение требований ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, п. 5, п. 9 Общих правил,  что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на нее, влекущем административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления о привлечении ИП Гридневой И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что ИП Гриднева И.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ранее не привлекалась, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» ноября 2009 года по делу №А12-21967/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гридневу Инну Викторовну, 23.07.1952 года рождения, место рождения – г. Каспийский, Республика Калмыкия, проживающий по адресу: г. Каспийский, Республика Калмыкия, ул. Богданова, 25-309, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области);

ИНН 3445071298;

КПП 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области;

БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140;

Код ОКАТО: 18401000000.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                                     М.Г. Цуцкова