Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n nА57-10487/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А57-10487/09

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Грабко О.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии  в судебном заседании: от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности  от 23.09.2009 № 01-02-41/86; от индивидуального предпринимателя  Улитина О.А. – Дюкич Е.А., представителя по доверенности от 22.07.2009, от  Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова – Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности от 21.05.2009 № 01-16/05-5821,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Улитина О.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября  2009 по делу № А57-10487/09, (судья Волосатых Е.А.)

по  иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

 к  индивидуальному предпринимателю Улитину Олегу Анатольевичу, г. Саратов

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с иском к индивидуальному предпринимателю  Улитину О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 4 кв.м., путем возложения на предпринимателя Улитина О.А. обязанности демонтировать за свой счет торговый киоск по реализации аудио-видео продукции, расположенный по адресу: г.Саратов, пересечение пр. Кирова и ул. Вольской.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам  администрации г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября   2009 по делу № А57-10487/09  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Улитин О.А.   подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  он не занимал самовольно земельный участок, поскольку пользуется торговым киоском на основании договора о безвозмездном пользовании, заключенным им с Саратовской общественной организацией «Ассоциация представителей малого бизнеса», у которой земельный участок находится в аренде.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы,  просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда  законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав приложенные к ней дополнительные доказательства,  возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009  отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка использования земель по адресу г. Саратов, пересечение пр. Кирова и ул.М.  Горького.

В соответствии с Актом № 13-ф проверки использования  земель на территории муниципального образования «Город Саратов» от 02.02.2009 (л.д.7), было установлено, что предприниматель Улитин О.А.  использует  земельный участок  площадью 4 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Истец на основании  статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт владения ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении спорного земельного участка.

Судебной коллегией проверен довод ответчика о том, что он находится на арендованном земельном участке и использует торговый киоск по договору о передаче в безвозмездное пользование.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником спорного  земельного участка является   муниципальное образование г. Саратов, который не давал разрешения ответчику на занятие  земельного участка и установку торгового киоска.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что  вынесенное судом первой инстанции решение  является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.

Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября  2009 по делу № А57-10487/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      О.В. Грабко

   Ф.И. Тимаев