Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А57-3215/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-3215/2009

2 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Горгаева В.Г., представителя, паспорт серии 63 02                 № 929125, доверенность от 31.12.2009 (ксерокопии в деле); от ответчиков – Белолипцевой Е.А., главного специалиста отдела правового обеспечения управления финансового контроля  Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», удостоверение № 356, доверенность от 22.05.2009 № 02-02/452 (ксерокопии в деле), Николаева А.В., консультанта отдела правовой экспертизы Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов», удостоверение № 2438, доверенность от 06.07.2009 № 01-02-41/51 (ксерокопии в деле), ответчик - Администрация Волжского района г. Саратова, третье лицо – муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.12.2009                        №№ 96530, 96531,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу               № А57-3215/2009, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым с участием арбитражных заседателей М.В. Ключникова, В.Э. Маруцкого,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Славия», г. Саратов,

к муниципальному образованию  «Город Саратов» в лице Администрации г. Саратова,  Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов»,                        г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Волжскому району                  г. Саратова», г. Саратов,

о взыскании 549839 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Славия» с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования 549839 руб. 76 коп. взысканной задолженности решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу № А57-2999/2008-39. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист от 4 июля 2008 года № С 163832. В процессе судебного разбирательства истец уточнил круг обязанных лиц и просил взыскать долг с казны муниципального образования в лице вышеперечисленных ответчиков в порядке субсидиарной ответственности, т.к. основной должник не имеет достаточных денежных средств для расчетов по присужденным суммам по указанному исполнительному листу.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу                       № А57-3215/2009 исковые требования удовлетворены за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в сумме 549839 руб. 76 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 ноября 2009 года отменить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: судом неправильно разрешен вопрос о главном распорядителе бюджетных средств в отношении муниципального учреждения  -должника, субсидиарная ответственность необоснованно возложена на Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», т.к. последний не обладает распорядительными полномочиями в отношении средств бюджета, не является собственником имущества от имени городского бюджета, а лишь осуществляет кассовый расход на основании платежных документов получателей средств, решение Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года № 21-183 противоречит действующему законодательству и не подлежит применению.

     Общество с ограниченной ответственностью «Славия» не представило отзыв на апелляционную жалобу, но истец не согласен с доводами, изложенными в ней, считает не подлежащим отмене обжалуемый судебный акт как принятый в соответствии с требованиями закона.

     Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержала доводы апелляционной жалобы.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на решении Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу № А57-2999/2008-39, исполнительном листе от 4 июля 2008 года № С 163832, заявлении в Комитет по финансам Администрации г. Саратова от 16 февраля 2009 года входящий № 01-02/893, письме Комитета по финансам Администрации г. Саратова от 18 февраля 2009 года № 07-02-11/30, постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 12 ноября 2008 года, акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 12 ноября 2008 года.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу                      № А57-2999/2008-39 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова»  взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славия» 549839 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 13 сентября 2007 года № 325, возмещения по уплате государственной пошлины. Истцу был выдан исполнительный лист от 4 июля 2008 года № С 163832 на сумму 549839 руб. 76 коп.

     Истец обратился в межрайонный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с заявлением от                      16 июля 2008 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 4 июля 2008 года № С 163832. Постановлением от 22 июля      2008 года названным подразделением службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 46/2448/152/7/2008 о взыскании долга в сумме                   549839 руб. 76 коп. с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова». В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 12 ноября 2008 года отражено, что у должника не обнаружено имущество и денежные средства. Постановлением межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 12 ноября 2008 года исполнительное производство № 46/2448/152/7/2008  окончено в соответствии с нормами статьи 14, подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. у должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.

     В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа от 4 июля 2008 года                                                        № С 163832 и получения присужденной суммы.

     До обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец письмом от 16 февраля                  2008 года входящий номер № 01-02/893  направил в Комитет по финансам Администрации г. Саратова исполнительный лист от 4 июля 2008 года № С 163832, выданный Арбитражным судом Саратовской области, решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу № А57-2999/2008-39, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 12 ноября 2008 года, постановление межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 12 ноября 2008 года об окончании исполнительного производства № 46/2448/152/7/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа. Комитет по финансам Администрации г. Саратова письмом от 18 февраля 2009 года № 07-02-11/30 возвратил исполнительный лист без исполнения, т.к. должник не имеет лицевого счета получателя средств бюджета города в Комитете по финансам.

     На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, т.е. в данном случае муниципальное образование «Город Саратов».

     Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

     В судебном заседании установлено, что основной должник муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.

     В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

     При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»: «При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося  соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела  к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании части 1 (ранее пункта 10 в редакции Федерального закона от 27 декабря 2005 года № 197-ФЗ) статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства».

     Заявитель апелляционной жалобы необоснованно полагает, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности присужденной суммы произведено за счет средств казны в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», т.к. резолютивная часть не содержит такого указания.

     В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 также разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.    

     В соответствии с пунктами 2.6, 2.7, 3.10, 3.12, 3.22 положения о Комитете по финансам Администрации города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля  2007 года № 19-172 (а также пунктами 3.9, 3.10, 3.12 в редакции от 27 ноября 2008 года № 33-368), комитет ведет сводный реестр главных распорядителей и получателей бюджетных средств, выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города. Бюджетные полномочия комитета по финансам администрации города перечислены в пункте 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденном решением Саратовской городской Думы от 27 марта 2008 года № 26-271 (в редакции от 25 сентября 2008 года № 31-327). Перечисленные бюджетные полномочия комитета в соответствии с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что комитет является главным распорядителем бюджетных средств муниципального