Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А57-7833/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-7833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010

Полный текст постановления изготовлен  03.02.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ОАО «Альфа-Банк» - Рябова С.В., доверенность №5/2034Д от 03.08.2009

от ОАО «ТрансКредитБанк» - филиал – Романюк И.Г., доверенность №Д-4 от 22.01.2010

лица, участвующие в деле о банкротстве,  - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу № А57-7833/2009 (судья Плетнева Н.М.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энгельсский трубный завод»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТД «ЭСТАР -Ресурс» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Энгельсский трубный завод» 111 764 551,88 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу № А57-7833/2009 требования ООО «ТД «ЭСТАР -Ресурс» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Энгельсский трубный завод» в сумме 104 797 831,88 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части во включении требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Энгельсский трубный завод» требований ООО «Торговый Дом «ЭСТАР-Ресурс» на сумму 104 797 831,88 руб., во включении указанных требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Энгельсский трубный завод» отказать. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «Торговый Дом «ЭСТАР-Ресурс» не представлены финансовые документы, подтверждающие  факт отсутствия  оплаты от должника (судом не рассмотрены балансы, не запрошены расшифровки соответствующих статей баланса, соответственно не установлен факт неоплаты по договору поставки), также не представлены транспортные железнодорожные накладные с отметками станции отправления и станции прибытия, поскольку наличие вышеуказанных документов, подтверждающих поставку, предусмотрено договором № 123 СН04 от 16.08.2007, а также статьями 25, 35 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» оставляет рассмотрения вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2009 по делу № А57-7833/2009 в отношении должника - ЗАО «Энгельсский трубный завод»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наумов В.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена 18.07.2009.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТД «ЭСТАР-Ресурс» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Энгельсский трубный завод» в размере  111 764 551,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование кредитора на сумму 104 797 831,88 руб. основано на договоре поставки от 16.08.2007 №123СН04 и  приложении №10/ЭНГ к договору от 31.07.2008  , согласно которому поставщик обязался  поставить продукцию в соответствии с подписанными приложениями сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

 Согласно пункту  2.1 договора доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом с отнесением расходов на покупателя или самовывозом ( л.д.6-9).

Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными , представленными  к материалам дела. Достоверность и количество представленных доказательств, заявителем апелляционной жалобы не оспорено.

Заявитель оспаривает правомерность применения материального права в связи с отсутствием грузовых железнодорожных документов. Доказательств о невозможности получения товара самовывозом не представлено.

Поскольку  документом, свидетельствующих об оплате за поставленную продукцию должником не произведена, у ЗАО «Энгельсский трубный завод» перед ООО «ТД «ЭСТАР-Ресурс» образовалась задолженность в сумме 104 797 831,88 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отсутствие железнодорожных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку факт поставки подтверждается товарными накладными, правомерность которых покупателем не оспорена, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности кредитором факта поставки продукции является необоснованным.

Кроме того является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта неоплаты должником постановленной продукции, поскольку никаких документов свидетельствующих об оплате не  представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из норм главы 30 ГК РФ при рассмотрении споров, вытекающих из исполнения договора поставки, поставщик несет бремя доказывания факта поставки товара определенного количества и его принятия покупателем. В то же время покупатель несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об оплате товара.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу № А57-7833/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова  

        В.Б. Шалкин