Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А12-19965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Т                                                                                                                                                                                                                                      

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело А12-19965/2009

04 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  04 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр»

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 по делу  № А12-19965/2009, (судья Антонова Л.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Волга» (г. Волгоград)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» (г. Москва), 

о взыскании 435 480 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Волга» (далее – ООО «Телеком-Волга») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» (далее ООО «Энергобаланс-Центр») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в сумме 346 984,01 руб., кроме того, заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500,00 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энергобаланс-Центр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены стороной по делу, не представляющему особой трудности. Кроме того, истец не доказал факт оказания услуг по спорному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Телеком-Волга» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008г. между   ООО «Телеком-Волга» (оператор) и ООО «Энергобаланс-Центр» (абонент) заключен договор № 10, по условиям которого оператор обеспечивает постоянное подключение абонента к сети передачи данных оператора, предоставляет абоненту услуги телематических служб.

Согласно пункту 6.1. договора за услуги по подключению абонент осуществляет предоплату в размере 100 процентов согласно Спецификации.

В силу пункта 6.2. оплата за услуги телематических служб и служб передачи данных осуществляется в течение календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, по факту на основании актов и счетов-фактур, выставляемых оператором.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику за период с 01.04.2009г. по 30.09.2009г. услуги связи на общую сумму 546 576,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила                             346 984,01 руб.

Неисполнение ООО «Энергобаланс-Центр» своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Телеком-Волга в арбитражный суд с соответствующим  иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления о взыскании расходов за оказанные юридические услуги ООО «Телеком-Волга» представлены договор на оказание юридических услуг  от 21.09.2009г. на оказание юридических услуг  в виде составления искового заявления о взыскании с ООО «Энергобаланс-Центр» задолженности по договору № 10 от 05.03.2008г., платежное поручение № 167 от 24.09.2009г. об оплате юридических услуг.

Таким образом, понесенные стороной расходы документально подтверждены.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Сумма 3500,00 руб. не является чрезмерной для оплаты представительских услуг в арбитражном процессе.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителей другой стороне необходимо представить суду доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов. В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

ООО «Энергобаланс-Центр» не представило суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2010 года по делу № А12-19965/2009 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           Ф. И. Тимаев