Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А12-16817/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-16817/2009

4 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.01.2010 №№ 77817, 77818, 77819,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2009 года по делу           № А12-16817/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Левченко Владимира Павловича, г. Волжский Волгоградской области,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест», г. Волгоград,

о взыскании 197400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Левченко Владимир Павлович с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» 197400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 17 апреля 2008 года № 1.

     Решением от 13 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16817/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 197400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 17 апреля 2008 года № 1, а также 5448 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом и не смог представить дополнительные доказательства о неисполнении обязательств по договору истцом.

     Предпринимателем без образования юридического лица Левченко Владимиром Павловичем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью Т.Н. Телегину.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (заказчик, ответчик) и предприниматель без образования юридического лица Левченко Владимир Павлович (исполнитель, истец) заключили договор на оказание услуг от 17 апреля 2008 года № 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги с использованием строительных машин, указанных в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить их на условиях, определенных договором. Наименование услуг и срок их исполнения указываются в заявках заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора). Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора, права, обязанности и ответственность сторон в разделах 3, 6 договора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 года (пункт 5.1 договора).

     В приложении № 1 к договору от 17 апреля 2008 года № 1 стороны согласовали планово-расчетные цены на автотранспортные услуги на июнь 2008 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение оказанных услуг по договору от 17 апреля 2008 года № 1 стороны оформили и подписали акты от 30 сентября 2008 года № Д-4 на сумму 126400 руб.,                        от 31 октября 2008 года № Д-5 на сумму 84000 руб., на общую сумму 210400 руб. Ответчик частично оплатил оказанные услуги платежным поручением от 15 июля 2009 года № 435 на сумму 13000 руб.  Неоплаченными остались оказанные услуги на сумму 197400 руб.

     Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства полной оплаты выполненных работ, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

     Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально и противоречит материалам дела. Акты от 30 сентября 2008 года № Д-4, от 31 октября                   2008 года № Д-5 подписаны ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания транспортных услуг.

     Судом апелляционной инстанции проверены доводы ответчика о нарушении норм процессуального права:  ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

     Пункт 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     Несоблюдение норм процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждено материалами дела, что отражено в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 января                 2009 года по настоящему делу: копия указанного судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, 3, 5 ноября 2009 года, т.е. менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, телеграмма-уведомление от 5 ноября 2009 года была вручена с нарушением требований пункта 3.2 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

     Пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусматривает, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     Между тем, заявитель апелляционной жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» не явилось в судебное заседание по рассмотрению его жалобы при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, дополнительные доказательства о ненадлежащем исполнении или неисполнении истцом договорных обязательств не представило.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, но установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                 № А12-16817/2009 отменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Левченко Владимира Павловича 197400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 17 апреля 2008 года за сентябрь-октябрь 2008 года, а также 5448 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     А.Ю. Никитин

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова