Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А12-16620/03. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А12-16620/03-С29

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-16620/03

«04» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Николая Ивановича (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2009 года по делу № А12-16620/03, принятое судьей Акимовой А.Е.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Евтушенко Николаю Ивановичу (г. Волгоград)

о взыскании 1513 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Евтушенко Николай Иванович (далее предприниматель, заявитель) с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2003г., которым удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о взыскании с ИП Евтушенко Н.И. налоговых санкций в размере 1153, 45 руб. на основании п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009г.  заявление о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2003г. по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Индивидуальный предприниматель Евтушенко Николай Иванович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 78807, № 78808.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.313 АПК РФ в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В оспариваемом определении суд правомерно указал, что в нарушение данной нормы, в представленном ИП Евтушенко Н.И. заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не указаны какие конкретно вновь открывшиеся обстоятельства, являются, по его мнению, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие открытие или установление этих обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства. ИП Евтушенко Н.И. к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Как следует из материалов дела, в исполнение указанной нормы заявителем представлена квитанция почты России от 19.11.2009 из которой следует, что заявление направлено руководителю ИФНС. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная квитанция не является надлежащим доказательством направления заявления о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2003г. в ИФНС по Центральному району г. Волгограда, поскольку из нее невозможно установить в адрес какой именно ИФНС направлена заказная корреспонденция. В данной квитанции указан индекс почтового отделения ИФНС - 400050, тогда как почтовый индекс ИФНС по Центральному району г. Волгограда - 400005.

В соответствии со ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2003г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя в части требований об отмене определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009г. не подлежит удовлетворению.

В части требований, изложенных в пункте 2.2 апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 6) производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 272, ч. 2 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2009 года по делу № А12-16620/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Николая Ивановича в части требований об отмене определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009г. без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                     Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова