Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А06-7325/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-7325/2009

08 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии представителя Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» Аликберова А.Г., действующего по доверенности от 28.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2009 года по делу № А06-7325/2009 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области»  (г. Астрахань)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2009 № 72/13,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» (далее – ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области», заявитель) с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области (далее – Управление Роснедвижимости по Астраханской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Территориального (межрайонного) отдела № 1 по Ахтубинскому району и ЗАТО г. Знаменск Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области от 26.10.2009 № 72/13 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Определением от 24.11.2009 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвёл процессуальное правопреемство в отношении  Управления Роснедвижимости по Астраханской области, заменив его на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области), в связи с реорганизацией федерального органа исполнительной власти.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области от 26.10.2009 № 72/13 признано незаконным и отменено.

Управление Росреестра по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым постановление административного органа признать законным.

ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 20 99441 6, 410031 20 99442 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 3 028 кв.м с кадастровым номером 30:01:150231:8 под производственной базой, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Фрунзе, 31, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2009 серии 30АА № 332623 (т.1 л.д.13).           

09 октября 2009 года Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому району Управления Роснедвижимости по Астраханской области проведена проверка соблюдения ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельные участки площадью 225 кв.м в районе переулка Фрунзе и площадью 60 кв.м по ул. Фрунзе, 31 огорожены колючей проволокой, используются заявителем без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 09.10.2009 (т.1 л.д.54-55) и протоколе осмотра территории от 09.10.2009 (т.1. л.д.56-61).

Административный орган пришёл к выводу, что в действиях заявителя  содержатся признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ.

09 октября 2009 года Территориальным (межрайонным) отделом № 1 по Ахтубинскому району Управления Роснедвижимости по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по статье 7.1. КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя (т.1 л.д.62-63).

26 октября 2009 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1. КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения, не согласился с данным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что действия заявителя образуют состав инкриминируемого правонарушения. В качестве основания отмены суд указал на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что лицо, привлечённое к административной ответственности, не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и данное обстоятельство не позволило ему реализовать право на защиту.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Статьёй 7.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Судами обеих инстанций установлено, что  земельный участок площадью 225 кв.м в районе переулка Фрунзе и земельный участок площадью 60 кв.м по ул. Фрунзе, 31, непосредственно примыкающие к принадлежащему заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельному участку площадью 3 028 кв.м с кадастровым номером 30:01:150231:8, заняты ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» и используются им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно требованиям части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд проверяет соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности вне зависимости от доводов заявителя.

Судами обеих инстанций установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств надлежащего извещения ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» о составлении протокола административный орган не представил.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган не доказал, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, извещался надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьёй Кодекса. В рассматриваемом случае административный орган указанную обязанность не исполнил.

В нарушение требований частей 1, 2 статьи 25.1. КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя заявителя и доказательств его надлежащего извещения.

Суд первой инстанции обоснованно признал допущенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности существенным, повлекшим нарушение права ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, как того требует статья 24.1. КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется  исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности их устранения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неисполнение административным органом обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола является существенным и невосполнимым нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в результате лицо, привлекаемое к ответственности, лишилось возможности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении реализовать свои права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ. В рассматриваемом случае  нарушено его право на защиту.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что нарушение предоставленных ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» гарантий защиты, предусмотренных статьёй 28.2. КоАП РФ, влечёт безусловную отмену оспоренного постановления.

Апелляционная коллегия не принимает довод административного органа о том, что процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена, поскольку ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» своевременно получило уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 15.09.2009 № (08-01)-15/319, содержащее указание на возможность составления протокола об административном правонарушении в случае выявления соответствующих нарушений. Указанное уведомление не содержит точных сведений о дате, времени и месте составления протокола и потому не является надлежащим извещением лица.

Утверждение административного органа о том, что срок составления протокола об административном правонарушении является пресекательным, основано на неверном толковании положений статьи 28.5. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола за пределами срока, установленного статьёй 28.5. КоАП РФ, не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно признал оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2009 года по делу № А06-7325/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                И.И. Жевак

                                                                                                                С.А. Кузьмичёв