Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А06-4735/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-4735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      10 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 410031 21 77206 8, 410031 20 77205 1, конверт с уведомлением № 410031 21 77204 4, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2009 года по делу № А06-4735/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Иран ЭН», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 139 от 28.04.2009,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Иран ЭН» (далее заявитель, Общество, ЗАО «Иран ЭН») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 139 от 28.04.2009г., направленного таможенным органом в адрес ЗАО «Иран ЭН».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2009 года заявленные Обществом требования были удовлетворены.

20.10.2009 в арбитражный суд Астраханской области от ЗАО «Иран ЭН» поступило заявление, в котором Общество просит разъяснить решение суда от 09 октября 2009 года по делу № А06-4735/2009 в части неприменения первого метода по цене сделки.

Определением от 26 октября 2009 года суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил решение от 09 октября 2009 года по делу № А06-4733/2009 и исправил допущенные в судебном акте описки.

Астраханская таможня не согласилась с определением от 26 октября 2009 года и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что 28.04.2008 ЗАО «Иран ЭН» подана ГТД №10311020/280408/0001840 на товар «финики сушеные», по которой таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. На этапе контроля таможенной стоимости Астраханским таможенным постом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Свое решение по данному вопросу декларант оформил по форме, установленной Приказом ГТК РФ  от 05.12.2003 № 1399, об определении таможенной стоимости резервным методом. Решение Астраханского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанной ГТД, резервным методом было признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено. В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что решение Астраханского таможенного поста о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости в связи с невозможностью применения первого метода определения таможенной стоимости, принятое 06.05.2008 не отменялось. В связи с этим таможенный орган определил таможенную стоимость товара самостоятельно, используя метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами, оформленными по ГТД № 10205070/210108/0000585.

ЗАО «Иран ЭН» письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 26 октября 2009 года, суд определил исправить описки, допущенные в решении арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2009 года по делу №А06-4733/2009.

В мотивировочной части решения арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009 в четвертом абзаце сверху на странице 5 верным считать текст: «По мнению таможенного органа, данное обстоятельство делает невозможным на стадии определения таможенной стоимости отнести ввозимый товар к определенной ценовой группе, указанной в контракте, и соответственно установить обоснованность применения к ввозимым товарам цен, указанных в контракте. Отсутствие определенной ценовой информации о ввозимом товаре подлежит квалификации как отсутствие в представленных декларантом документах достоверных сведений о стоимости ввозимого товара».

В мотивировочной части решения арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009 в пятом абзаце снизу на странице 5 исключена фраза: «При этом суд отмечает, что...». Вместо нее указанный абзац читать: «Инвойс №1 от 30.03.2008 выставлен компанией «Abrahim Nahe Gajan Trading», в то время как стороной контракта, которой предоставлено право определять цены на поставляемую продукцию является «Compani Fajre Воnаb», в силу чего указанная в инвойсе цена не может быть взята за основу для определения таможенной стоимости ввозимого товара».

Абзац 3 снизу на странице 5 решения суда исключен. Вместо него включен текст: «Вывод таможенного органа о наличии условий, включающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/280408/0001840 суд считает ошибочным.

Факт согласования между сторонами сделки цены на товар, ввезенный по ГТД № 0311020/280408/0001840, подтверждается названными выше документами, представленными заявителем в таможенный орган для подтверждения таможенной стоимости товара (контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент), а также письмом фирмы «Compani Fajre Воnаb», в лице Haddadi Bonab М.

Из содержания письма фирмы «Compani Fajre Воnаb», Иран в лице Haddadi Bonab М от 22.07.2009 следует, что в дополнении № 9 от 27.04.2007 к контракту № 11 от 01.11.2003 разбивка цены товара (финики) на 0,55 $ за 1 кг., и соответственно на 0,60 $ за 1 кг, идет в связи с тем, что поставляется товар от разных производителей, и он имеет разное качество. Изготовитель товара, фирма «Азар Кешмеш» производит финики наилучшего качества, и цена данных фиников составляет 0, 60 $ за 1 кг., изготовитель товара, фирма «Нахи» производит товар среднего качества (мелкий плод) и цена его составляет 0, 55 $ за 1 кг.

Письмом фирмы «Compani Fajre Bonab», Иран заинтересованные лица уведомляются о том, что цена за товар, который продается компанией покупателю, указывается в инвойсах. приходящих вместе с грузом, а соответственно покупатели производят списание количества пришедшего товара, а также его оплату продавцу согласно выставленной цене.

Выставление инвойса №1 от 30.03.2008 компанией «Abrahim Nahe Gajan Trading» правомерно, т.к. это предусмотрено дополнительным соглашением б/н к контракту №11 от 01.11.2003 (л.д. 32, т. 1)».

В мотивировочной части решения арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009, второй абзац снизу на странице 5 следует читать: «Также суд считает необоснованным вывод таможенного органа о возможности применения при определении таможенной стоимости товара, ввозимого по ГТД №10311020/280408/0001840 метода по стоимости сделки с идентичными товарами на основе ценовой информации, имеющейся по ГТД №10205070/210108/0000585».

Кроме того, суд данным определением разъяснил заявителю, что по настоящему делу законным является применение первого метода по цене сделки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что исправления, внесенные судом первой инстанции в решение, изменяют его содержание.

Так, в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал на обоснованность вывода таможенного органа о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД № 10311020/280408/0001840, и указал мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Исправив обжалуемым определением описки, суд первой инстанции указал противоположные выводы, чем те, которые содержатся в решении. Суд указал, что считает ошибочным вывод таможенного органа о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/280408/0001840.

Таким образом, суд, исправив описки, изменил содержание решения, что нарушает требования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из оспариваемого определения, суд первой инстанции разъяснил заявителю судебный акт, указав, что по настоящему делу законным является применение первого метода по цене сделки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Разъяснение, данное судом заявителю о том, что по настоящему делу законным является применение первого метода по цене сделки, полностью изменяет содержание решения, в котором суд пришел к выводу о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/280408/0001840.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение от 26 октября 2009 года не соответствующим нормам процессуального права и по этим основаниям подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2009 года по делу № А06-4735/2009 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина