Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А57-17757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело N А57-17757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агронавты» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября  2009 по делу № А57-17757/2009, (судья Савченко Н.А.),

по  иску Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Агронавты», г. Волгоград

третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград; индивидуальный предприниматель Ересь И.Н., г. Волгоград

об обязании ответчика произвести за свой счет снос мобильного объекта (киоска)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агронавты» об обязании ответчика произвести за свой счет снос мобильного объекта (киоска) площадью 21,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу г. Волгоград, ул. им. Академика Богомольца, около рынка ООО «Союз-ЛТД».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, индивидуальный предприниматель Ересь И.Н..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября  2009 по делу № А57-17757/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Агронавты»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что истец разрешил установку объекта  и согласовал схему  его размещения, однако договор аренды спорного земельного участка не заключил.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Постановлением Администрации Волгограда от 27.12.2007 № 2837 администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращения в суд с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков с правом совершения всех необходимых процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 Администрацией Тракторозаводского района Волгограда была проведена проверка использования земель по адресу г. Волгоград, ул. им. Ак. Богомольца, около рынка ООО «Союз-ЛТД» (магазин «Сыры-колбасы»).

В соответствии с Актом от 01.07.2009 проверки использования  земель, общество с ограниченной ответственностью «Агронавты» использует  земельный участок  площадью 21 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Предпринимательскую деятельность  в спорном киоске осуществляет  предприниматель Ересь И.Н. на основании договорных отношений  по аренде киоска с обществом с ограниченной ответственностью «Аргонавты».

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик неправомерно пользуется спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Агронавты», не имея в установленном порядке оформленных документов, использует данный земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что размещение  киоска произведено в нарушение Порядка  размещения  объектов мелкорозничной  торговли  и услуг гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории г. Волгограда.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации об освобождении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября  2009 по делу № А57-17757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                     А.Н. Бирченко

                                                                                                Ф.И. Тимаев