Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А57-23643/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-23643/2009

16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2009 года по делу № А57-23643/2009, судья Пузина Е.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области

 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал»

о признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области – Поповой М.В. по доверенности № 03-26/017048;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула – извещены, не явились;

от ООО «СтройУниверсал» - извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

  Межрайонная Инспекция Федеральной налоговый службы  России № 13 по Саратовской области   (далее заявитель, МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области   с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговый службы России по Октябрьскому району г.Барнаула (далее ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, ответчик) от 23.09.09 № 3023 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «СтройУниверсал»,   решения от 23.09.2009 № 3024 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «СтройУниверсал».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СтройУниверсал».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2009 года в удовлетворении требований МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области отказано.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговый службы  России № 13 по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель  МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области  доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула представила отзыв на апелляционную жалобу, в которым решение суда полагает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Представители ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула и ООО «СтройУниверсал» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, единственным участником ООО «СтройУниверсал» 16.09.2009 принято решение об изменении места нахождения ООО «СтройУниверсал». В заявлении формы Р 13001 в сведениях об адресе (месте нахождения) юридического лица указано - 412420, Саратовская область, г.Аткарск, ул.Коммунистическая, д.179.       Директором ООО «СтройУниверсал» Костиным А.А., подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом города Москвы Захаровым С.В., 16.09.2009 в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, где указано, что место нахождения юридического лица ООО «СтройУниверсал»: 412420, Саратовская область, г.Аткарск, ул.Коммунистическая, д.179. Также директором ООО «СтройУниверсал»  16.09.2009 в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула подано заявление о государственной регистрации изменений о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

23.09.2009 ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула  были приняты: решение № 3023 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение № 3024 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании указанного решения №3023 от 23.09.2009 налоговым органом  в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении места нахождения  ООО «СтройУниверсал». На основании решения № 3024 от 23.09.2009г. налоговым органом внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о директоре ООО «СтройУниверсал» - Костине А.А

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрационное дело с указанными решениями было направлено в Межрайонную ИФНС № 13 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС № 13 по Саратовской области при проведении контрольных мероприятий, направленных на уточнение места нахождения ООО «СтройУниверсал», по результатам которых был оформлен протокол осмотра (обследования) адреса места нахождения юридического лица от 07.10.2009, было установлено, что  заявителем - директором ООО «СтройУниверсал» в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения о месте нахождения общества - 412420, Саратовская область, г.Аткарск, ул.Коммунистическая, д.179.

 В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговый службы России по Октябрьскому району г.Барнаула от 23.09.09г. № 3023 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «СтройУниверсал»,   решения от 23.09.2009 № 3024 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «СтройУниверсал».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления нарушены правила подсудности.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным названным Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Применительно к оспариванию решений (действий) государственных органов иное в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СтройУниверсал», зарегистрированное по адресу: 412420, Саратовская область, г.Аткарск, ул.Коммунистическая, д.179.

При обращении в Арбитражный суд Саратовской области МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области были заявлены требования о признании недействительными решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «СтройУниверсал»,   решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ООО «СтройУниверсал», то есть заявленные требования относились только к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула.

Самостоятельные требования к ООО «СтройУниверсал», находящемуся в  г.Аткарск, Саратовской области МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области при обращении в Арбитражный суд Саратовской области не заявлялись.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда того же уровня, если установит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что у  суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области.                                                                                        

Привлечение к участию в деле ООО «СтройУниверсал», находящегося в                           в  г.Аткарск, Саратовской области, не влияет на определение подсудности при рассмотрении заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговый службы России по Октябрьскому району г.Барнаула.

 Таким образом, Арбитражным судом Саратовской области рассмотрены требования, заявленные не по месту нахождения государственного органа, действия  которого оспариваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-о-п,  несмотря на то, что в части 4 статьи 39, статьях 270, 288 и 304 АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничения этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству (статья 15, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации): в соответствии с этими конституционными предписаниями отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, с нарушением правил подсудности, не исключается, хотя нормы арбитражного процессуального права и не содержат прямого указания на отмену решения по такому основанию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 № 192-О).

Таким образом, положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2009 года по делу № А57-23643/2009 подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2009 года по делу № А57-23643/2009 отменить.

Дело направить по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

     С.Г. Веряскина