Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А12-19212/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-19212/2009

16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.01.2010 №№ 77670, 77671, 77672,  ходатайством истца от 16.02.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большевик», п. Большевик Еланского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу  № А12-19212/2009, принятое судьей И.В. Харченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик», п. Большевик Еланского района Волгоградской области,

о взыскании 100000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МТ–Агро» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик» о взыскании 100000 руб. задолженности по оплате транспортных средств, приобретенных по договору купли-продажи от 13 апреля 2009 года № 1304/3-09.

     Решением от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19212/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 100000 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 13 апреля 2009 года № 1304/3-09, а также в доход федерального бюджета 3500 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Большевик»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: приобретенные по заключенному договору купли-продажи транспортного средства от 13 апреля 2009 года № 1304/3-09 автомобили оплачены векселем, в подтверждение чего сторонами был составлен акт приема-передачи от 14 апреля 2009 года, обязательства по договору прекращены надлежащим исполнением.

      Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» не представило отзыв на апелляционную жалобу, не исполнило определение от 18 января 2010 года арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу в части представления дополнительных доказательств и пояснений.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» (продавец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Большевик» (покупатель) договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 13 апреля 2009 года № 1304/3-09, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить два транспортных средства – автомобиль с прицепом, технические характеристики которых приведены в указанном пункте договора. Пунктом 2.2 договора покупатель обязался оплатить автомобили при заключении договора, но не позднее тридцати дней с момента подписания настоящего договора. В разделе 3 договора согласованы стоимость продаваемых транспортных средств (общая стоимость 100000 руб. с учетом НДС) и порядок расчетов. Срок действия договора – с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств (раздел 5 договора). Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 договора, продавец передал покупателю проданные транспортные средства, о чем составлены акты приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 13 апреля 2009 года (приложение к договору), акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 13 апреля      2009 года №№ 00000014, 00000015.

     Истец утверждает, что оплата переданных транспортных средств по договору от                 13 апреля 2009 года № 1304/3-09 покупателем не произведена.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик в подтверждение факта оплаты транспортных средств по договору купли-продажи от 13 апреля 2009 года № 1304/3-09 представил акт приема-передачи векселя от 14 апреля 2009 года, в том числе к названному договору, согласно пункту 2 которого общество с ограниченной ответственностью «Большевик» в счет оплаты за полученный по договору от 13 апреля 2009 года № 1304/3-09 товар передает, а общество с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» принимает простой вексель серии КТ № 001 общества с ограниченной ответственностью «КРУПНО ТМ» номинальной стоимостью 155879 руб. 07 коп. со сроком платежа – по предъявлении. Акт приема-передачи векселя от 14 апреля 2009 года со стороны покупателя подписан заместителем генерального директора на основании доверенности от 16 марта 2009 года № 16-03, которой последнему предоставлено право распоряжаться имуществом и денежными средствами общества, совершать от имени общества сделки, требовать исполнения обязательств в пользу общества, принимать исполнение от имени общества, подписывать приемо-передаточные документы, бухгалтерские и финансовые документы общества. В пункте 3 акта приема-передачи векселя от 14 апреля 2009 года стороны предусмотрели, что с момента подписания настоящего акта общество с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» не имеет претензий к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик» по оплате поставленного товара по договору от 13 апреля 2009 года № 1304/3-09.

     Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     Пунктом 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от 13 апреля 2009 года № 1304/3-09 сторонами  согласована безналичная форма расчетов.

     Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

     В соответствии с положениями статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

     Статья 5 Федерального закона от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ «О банках и банковской деятельности», статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве»,  Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» устанавливают возможность использования векселей при расчетах в качестве одной из форм безналичных расчетов, а также определяют вексель в качестве средства платежа.

     В пункте 35 Постановления от 4 декабря 2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

     Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсупное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

     Переданный истцу вексель по акту приема-передачи от 14 апреля 2009 года не признан недействительным ввиду дефекта формы. 

     Ответчик доказал факт оплаты проданных по договору купли-продажи от 13 апреля 2009 года № 1304/3-09 транспортных средств, истец данный факт не опроверг соответствующими доказательствами, которые арбитражный суд апелляционной инстанции предложил ему представить определением от 18 января 2010 года по настоящему делу.

На   основании   пункта  1   статьи  408   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А-12-19212/2009 отменить.

     В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» в доход федерального бюджета 3500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большевик» 1000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительные листы направить налоговому органу по месту нахождения должника, выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                  А.Ю. Самохвалова