Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А06-6676/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-6676/2009

16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК-8», г.Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2009 года по делу № А06-6676/2009 (судья Баскакова И.Ю.)

по  исковому заявлению закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз», г.Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания-ТГК-8», г.Астрахань

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 408 277 руб. 12 коп.,

  УСТАНОВИЛ:

    в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество "Астраханьрегионгаз" с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" с требованиями о взыскании по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  11 356 612 руб. 24 коп. за период с 03.04.2007 г. по 10.04.2009 г. в связи с несвоевременной оплатой основного долга в сумме 63 689 083 руб. 86 коп. за потребленный газ по договорам на поставку газа от 29.11.2005г. и от 29.11.2006г.          До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в связи с примененной ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых за период начисления процентов с 03.04.2007г. по 16.04.2009г. и просит суд взыскать с ответчика 16 408 277 руб. 12 коп.

   27 ноября 2009 года по делу № А06-6676/2009 Арбитражным судом Астраханской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 990 663 руб. и 93 541 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

             ООО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Представитель  ООО «Южная генерирующая компания-ТГК-8»  в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 98790.

 Представитель ЗАО «Астраханьрегионгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  88789.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Астраханская региональная компания по реализации газа» (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания -  ТГК-8» (потребитель) были заключены договоры на поставку газа  № 04-5-1828/06 от 29.11.2005 г. (срок действия с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.) и № 04-5-1828/07 от 29.11.2006г. (срок действия с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

             В соответствии с указанными договорами Поставщик (истец по делу) обязуется поставлять газ  до границы балансовой принадлежности Потребителя (ответчика по делу) в порядке и сроки, предусмотренные в данном Договоре в согласованных объемах, а Потребитель (ответчик по делу)  принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки.            В разделах 7 названных договоров стороны предусмотрели срок и порядок расчетов за потребленный газ, в соответствии с которыми потребитель  производит расчеты за потребленный газ денежными средствами путем перечисления средств на расчетный счет. Иных условий расчетов между сторонами не имеется.

В период с октября 2006 года по февраль 2007 года включительно ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, не оплатил истцу стоимость поставленного газа, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа на общую сумму 63 689 083 руб. 86 коп.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2008 г. по делу № А06-1766/2007-2 по иску ЗАО «Астраханьрегионгаз» к ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8», при участии третьего лица - ОАО «Астраханьгазсервис», о взыскании стоимости поставленного газа и оказанных услуг по его транспортировке, процентов за пользование чужими денежными средствами  в период с октября по декабрь 2006 года и  в период  с  января по февраль 2007 года установлены обстоятельства, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате за поставленный газ в размере 63 689 083 руб. 86 коп. за вышеназванный период. Решением по указанному делу с ответчика в пользу истца также взысканы за период с  11.11.2006г. по 02.04.2007 г. проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшенные судом до суммы 500 000 рублей.

Решение по делу № А06-1766/2007-2 оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 27.02.2009 г. и Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 02.06.2009 г.   Взысканная судом сумма основного долга и процентов фактически была оплачена должником (ответчиком) 10 апреля 2009 года и 16 апреля 2009 года платежными поручениями № 404 и № 377 (л.д.38,40) в рамках исполнительного производства.

Как следует из расчета, представленного истцом, в настоящем иске проценты начислены истцом за просрочку оплаты газа, при этом расчетный период истцом определен с 03 апреля 2007г. по 16 апреля 2009г. (л.д.64), то есть по дату фактической оплаты.          Поскольку оплата в установленные договором сроки ответчиком не произведена, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Договоры на поставку газа были заключены истцом с открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания ТГК-8».

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК-8» направило ЗАО «Астраханьрегионгаз» уведомление о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания  ТГК-8» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮГК ТГК-8» от 15.07.2009 г., в уведомлении указано местонахождение ООО «ЮГК ТГК-8» - г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 32.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8», Общество создано в результате реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» и является правопреемником последнего в отношении всех прав и обязанностей (л.д.43-44).             В Единый госреестр юридических лиц внесена соответствующая запись о создании ООО «Южная генерирующая компания ТГК-8» путем реорганизации в форме преобразования (л.д.45).

Таким образом, истец правомерно с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8».            Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по оплате неосновательного обогащения возникла с момента принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А06-1766/2007, т.е. с 27.02.2009г. отклоняется апелляционной коллегией, поскольку предметом заявленных требований является взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате за потребленный ответчиком газ, сроки и порядок выполнения которого, установлены не судебными актами, а именно условиями, заключенных между сторонами договоров на поставку газа.

Стороны, заключая договоры на поставку газа  № 04-5-1828/06 от 29.11.2005 г. (срок действия с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.) и № 04-5-1828/07 от 29.11.2006г. (срок действия с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в пункте 8.1 договоров установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 (в редакции Постановлений Пленумов от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

  При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

  В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

  Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

   Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Суд первой инстанции при исчислении взыскиваемой суммы процентов принял во внимание ставку банковского процента, наиболее близкую по значению к ставке, действовавшей на момент принятия решения (9,5% годовых), правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 11 990 663 руб. 00 коп., отказав в остальной части.

    Данная часть решения суда соответствует приведенным нормам права и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в размере 93 541 руб. 40 коп. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2009 года по делу № А06-6676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                     Т.Н.Телегина