Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А57-26687/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело №  А57-26687/2009

17 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Кулеватова Ю.В. по доверенности № 03/2-4607 от 23.09.2009 г., Михайлов Д.А. по доверенности № 03/2-4605 от 23.09.2009г. (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» - Чагина Д.Р. по доверенности от 26.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» (г.Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «30» декабря 2009 года по делу № А57-26687/2009 , принятое судьей Провоторовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» (г. Саратов)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г.Саратов)

об отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2009г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» (далее – ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС России по Саратовской области, антимонопольный орган) № 31-09/рш от 17.12.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. В суд апелляционной  инстанции Обществом было представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ», признав  наличие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, просило отменить спорное постановление административного органа, освободить Общество от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение малозначительным.

УФАС России по Саратовской  области считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе УФАС России по Саратовской области установлен факт распространения в газете «Зеркало информ» № 25 (225) от 01.07.2009г. на странице 12 рекламы - рекламной информации без пометки «реклама» или «на правах рекламы», что является нарушением со стороны ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» требований ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 31-09/рш от 25.11.2009г., в котором зафиксировано совершение ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП            РФ.

07.12.2009г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении руководителем УФАС России по Саратовской области в отношении ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 31-09/рш, которым к ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» применена мера ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие правонарушения подтверждено материалами дела, в связи с чем, антимонопольным органом ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Судом первой инстанции установлено, что информация, распространенная в газете «Зеркало информ» № 25 (225) от 01.07.2009г., предназначена для неопределенного круга лиц и признана формировать либо поддерживать интерес к организациям, товарам, услугам, способствовать их продвижению на рынке, следовательно, является рекламой.

При этом из материалов дела видно, что размещенная в газете реклама в нарушение ст. 16 Закона о рекламе не сопровождается пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе)

В соответствии со ст. 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодического печатного издания. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которого содержится информация о такой специализации.

В силу п. 4 ст. 38 Закона о рекламе рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители, нарушая законодательство Российской Федерации о рекламе, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, осуществив размещение указанной выше рекламы в газете «Зеркало информ» № 25 (225) от 01.07.2009г. на странице 12 без сопровождения текста рекламы пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы» ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказан факт совершения административного правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции на основании анализа материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, пришел к выводу, что данное правонарушение можно отнести к малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах наложение штрафа даже в минимальном размере санкции ст. 14.3 КоАП РФ (40 000 руб.) не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, апелляционная инстанция считает возможным применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что публикация Обществом рекламного материала в газете с нарушением требований действующего законодательства  о рекламе посредством отсутствия пометки  «реклама» или пометкой «на правах рекламы» фактически не повлекла никакого ущерба, не были распространены  какие-либо ложные сведения, причинен вред читателям. Кроме того, публикация не повлекла за собой введение в заблуждение  читателей относительно рекламного характера  публикации, так как объявление было размещено  в специальном рекламном поле.

Апелляционным судом установлено, что ранее ООО «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение, не привлекалось, после обнаружения правонарушения предприняло все меры для его устранения, что свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, поскольку из представленных материалов дела следует, что общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2009г. по делу                № А57-26687/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 07.12.2009г. по делу об административном правонарушении № 31-09/рш о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Зеркало информ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

           Ю.А. Комнатная