Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А12-19235/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-19235/2009

17 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2009 года по делу № А12-19235/2009 (судья  Пантелеева В.В.)

по иску открытого акционерного общества «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (г. Волгоград)

к Государственному учреждению «Редакция газеты «Волжская правда» (г.Волжский Волгоградской области),

третьи лица: Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области (г.Волгоград), Государственное учреждение «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» (г.Волгоград)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

  УСТАНОВИЛ:

   в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Альянс «Югполиграфиздат» с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 332,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 320 руб. с государственного учреждения «Редакция газеты «Волжская правда».

  25 ноября 2009 года по делу № А12-19235/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение об отказе в иске.

           ОАО «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Представитель ОАО «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 77730.

   Представитель ГУ «Редакция газеты «Волжская правда»   в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  письмом о получении определения апелляционного суда.

   Представитель Комитета по печати и информации администрации Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 77732.

   Представитель ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 77733.   

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

   В судебном заседании, назначенном на 11.02.2010г. на  10 час. 00 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.02.2010г. до 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 марта 2006 года между комитетом по печати и информации администрации Волгоградской области (Комитет), ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-издат» (Учреждение), ОАО «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» (Типография)  заключен договор на выполнение полиграфических работ по выпуску газет за счет средств областного бюджета № 1-1/2, по условиям которого  типография обязуется выполнить по заданию Комитета полиграфические работы по выпуску газет красочностью 1+1, а Учреждение обязуется принять и оплатить работы в случае надлежащего их выполнения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  наименование указанной в пункте 1.1 договора полиграфической продукции, ее формат, тираж, периодичность, объем бумаги необходимый для ее изготовления определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1 к договору № 1-1/2 от 14.03.2006г. стороны согласовали наименование издания, тираж, формат, общее количество номеров, стоимость. Указанным приложением был согласован выпуск газеты «Волжская правда».

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что выполнение полиграфических работ, не предусмотренных настоящим договором, оформляется отдельным договором либо дополнительным соглашением к договору.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется учреждением в соответствии со статьей 64 и приложениями 19 и 32 Закона Волгоградской области от 29.12.2006г. № 1161-ОД «Об областном бюджете на 2006 год» и на основании результатов открытого конкурса Протокол № 9 от 10 марта 2006г. (п.1.5 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 880 281 руб. 52 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных полиграфических работ производится учреждением по предъявлению типографией счетов на оплату, счетов-фактур, накладных и актов сверки взаимных расчетов, но не позднее 1 месяца с момента получения учреждением готовой продукции на складе типографии.

Передача  изготовленной продукции осуществляется на складах типографии в течение трех рабочих дней с момента изготовления и оформляется подписанием соответствующих товарных накладных (п.п.4.1, 4.2 договора).

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» обратилось в суд с настоящим иском.

   Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

   Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

    В деле отсутствуют доказательства того, что ГУ «Редакция газеты «Волжская правда» получило спорное имущество (в том числе использовало его), т.е. что ответчик является выгодоприобретателем. Кроме того, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что письма ответчика № 215 от 30.11.2006г., №№ 216 и 217 от 01.12.2006г., № 225 от 06.12.2006г., № 230 от 13.12.2006г., № 234 от 18.12.2006г., № 239 от 25.12.2006г., №№ 243 и 244 от 26.12.2006г., № 248 от 28.12.2006г. являются заявками на выпуск номеров газеты с определением даты и объема тиража в рамках существующих договорных отношений, поскольку текст заявок не содержит информации о намерении оформления договорных отношений, гарантийных обязательств, не несет никаких юридических либо финансовых последствий как для истца, так и для ответчика. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что указанные документы не могут служить бесспорным (достаточным) доказательством того, что спорный товар реально передавался ответчику.

    В подтверждение получения ответчиком экземпляров газеты  истец представил суду копию товарной накладной № 3334 от 15.01.2007г., копию счета-фактуры № В0000074 от 15.01.2007г., копию акта от 15.01.2007г. на общую сумму иска.

    Счета-фактуры являются платежными, а не товарно-распорядительными документами, а доверенность на получение товарно-материальных ценностей по накладной № 3334 от 15.01.2007г. уполномоченными лицами в материалах дела отсутствует, как и отсутствует чья либо подпись на указанной накладной, подтверждающая получение газет (л.д.30), поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком не доказано основное для данного спора обстоятельство - факт передачи товара истцу, и отказал в удовлетворении иска.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829,57 руб. обоснованно возложены судом на истца.

 При подаче апелляционной жалобы ООАО «Альянс «Югполиграфиздат» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

    Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

 Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2009 года по делу № А12-19235/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альянс «Югполиграфиздат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                             Т.В.Волкова

                                                                                                           Т.Н.Телегина