Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А06-4948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А06-4948/2009  

19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 февраля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Лыткиной О.В., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «10» сентября 2009 года по делу № А06-4948/2009, принятое судьей Винник Ю.А., и дополнительное решение от 10 декабря 2009 года,

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Артура Айрапетовича, Астраханская область, г. Харабали,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

об обязании перечислить государственную пошлину и начислить проценты.

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд  Астраханской  области обратился  индивидуальный предприниматель Арутюнян Артур Айрапетович (далее – предприниматель) с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани (далее – налоговый орган) перечислить излишне уплаченную государственную пошлину и начислить проценты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2009 года  обязал инспекцию Федеральной налоговой службы  по Кировскому району г. Астрахани перечислить на расчетный счет предпринимателя возвращенную решением № 5491 от 24 марта 2009 года государственную пошлину в сумме 1327 рублей в течение пятнадцати дней.

Арбитражный суд Астраханской области дополнительным решением от 10 декабря 2009 года обязал инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани принять решение о начислении индивидуальному предпринимателю  Арутюняну Артуру Айрапетовичу процентов на сумму государственной пошлины 1327 рублей, не возвращенную в установленный срок, за период с 18 апреля 2009 года по 27 сентября 2009 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2009 года и дополнительным решением  от 10 декабря 2009 года, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решения по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в требованиях индивидуального предпринимателя Арутюняна А.А.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 94601, 94602.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2007 года предпринимателю  возвращена из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1327 рублей.

   Почтовой связью предприниматель направил в адрес налогового органа заявление о возврате государственной пошлины на его расчетный счет.  Заявление предпринимателя поступило в налоговый орган  17 марта 2009 года, что подтверждается  отметкой  налогового органа на  указанном заявлении. 24 марта 2009 года налоговый орган принял решение № 5491 о возврате предпринимателю переплаты по государственной пошлине в сумме 1327 рублей (л.д. 18), о чём уведомил предпринимателя (л.д. 17).

19 мая 2009 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением, указав, что сумма подлежащей возврату государственной пошлины на его счет не поступила. Письмом № 08-31/12426 от 02 июня 2009 года налоговый орган сообщил  предпринимателю о том, что банком возвращено без исполнения платежное поручение в виду того, что в банке Арутюняном А.А. был открыт счёт в качестве  индивидуального предпринимателя, а в платёжном поручении, выставленном ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, получателем платежа было указано физическое лицо – Арутюнян А.А.  Такое платёжное поручение было выставлено инспекцией в связи с тем, что ИП Арутюнян А.А. на налоговом учёте в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани не состоит и реквизиты предпринимателя инспекции не известны.

В связи с нарушением установленного законом срока возврата налога,                                                                 предприниматель обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа перечислить государственную пошлину, возвращенную решением налогового органа № 5491 от 24 марта 2009 года в сумме 1 327 рублей, и начислить на неё проценты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные  предпринимателем требования, обоснованно исходил из следующего.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (п. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ, ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из п. 6 ст. 78 НК РФ  следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из приведенных норм закона следует, что отсутствие в налоговом органе сведений о каком-либо налогоплательщике обязывает этот орган получить необходимые сведения из иной инспекции, либо воспользоваться единой базой данных налогоплательщиков, имеющейся в налоговый органах.

Таким образом, отсутствие необходимых сведений о предпринимателе не освобождает налоговый орган от надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств предпринимателю. Соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Предприниматель направил в налоговый орган заявление 17 марта 2009 года. Следовательно, месячный срок на возврат суммы излишне уплаченной суммы налога истёк 17 апреля 2009 года. Фактически налог возвращён предпринимателю 28 сентября 2009 года

В связи с этим проценты за нарушение срока возврата государственной пошлины должны исчисляться за период с 18 апреля по 27 сентября 2009 года.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду того, что налоговым органом при осуществлении процедуры возврата налога не было допущено незаконных действий (бездействия), противоречит материалам дела.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 10 сентября 2009 года  и дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2009 года по делу № А06-4948/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      И.И. Жевак

                                                                                                                     О.В. Лыткина