Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А57-22470/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А57-22470/2009

резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Натальи Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Курыновой Вероники Юрьевны, действующей по доверенности от 11 января 2010 года;

от ответчика – Коноплевой Галины Александровны, действующей по доверенности №266 от 24 марта 2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 29 декабря 2009 года общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис и К», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года по делу №А57-22470/2009, судья Никульникова О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис и К», г.Саратов,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова», г. Саратов,

об обязании ответчика пролонгировать договор №138/08 от 28 августа 2008 года на новый срок на тех же условиях

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис и К» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» об обязании ответчика пролонгировать договор №138/08 от 28 августа 2008 года на новый срок на тех же условиях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что «фактически решение суда не соответствует заявленному требованию, т.к. суд, не рассматривая обстоятельства дела, максимально формализовал решение, обосновав его отсутствием в договоре обязательства о его пролонгации».

Ответчик, муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова», считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что при не реализации истцом своего субъективного права на пролонгацию договора до окончания срока договора и отсутствии в договоре №138/08 от 28 августа 2008 года пункта о безусловной (автоматической) пролонгации договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для понуждения ответчика к заключению договора.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис и К» и муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» заключили договор на оказание услуг №138/08 (л.д.7-10), сроком действия с 24 сентября 2008 года на один календарный год, то есть по 24 сентября 2009 года включительно (на условиях дополнительного соглашения от 28 сентября 2008 года к договору (л.д.11), поскольку, в соответствии с пунктом 8.1 договора срок вступления в силу настоящего договора и период его действия устанавливается сторонами отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору).

Пунктом 8.4 договора стороны установили, что последующие изменения и дополнения к договору являются действительными, если они совершены в письменной форме в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Предметом спорного договора, как верно указал в своем решении суд первой инстанции, являлось возмездное оказание услуг. Так, согласно пункту 1.1 договора Исполнитель (ответчик) предоставляет Заказчику (истцу) 2 (два) рабочих места в помещении расположенном по адресу: г. Саратов, пл.Ленина, д.1 (ДК «Россия»), для работников Заказчика, в целях организации приема платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги в соответствии с пунктом 13.1 Федерального закона №140 «О банках и банковской деятельности». Рабочие места по настоящему Договору предоставляются в соответствии с рабочим графиком Исполнителя. В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить рабочие места для размещения работников Заказчика в порядке и целях указанных в пункте 1.1 настоящего договора. Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется использовать предоставленные исполнителем рабочие места и выделенные рабочие пространства в зале для плательщиков и на внешней стене помещения, исключительно в целях указанных в пункте 1.1. настоящего Договора; Ежемесячно оплачивать, услуги Исполнителя по предоставлению рабочих мест в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора; В течение 3 (трех) календарных дней по истечении срока действия настоящего договора, а также при его досрочном прекращении, освободить занимаемые рабочие места; Организовать приём платежей от населения в пользу Исполнителя без взимания дополнительных комиссий и сборов с граждан, обеспечив высокий уровень обслуживания клиентов прохождения платежей. Осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец основывает свои требования со ссылкой на пункт 2.4.2  спорного договора, которым  было закреплено право заказчика (истца) на пролонгацию договора на новый срок на тех же условиях, при отсутствии нарушений заказчиком условий договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что  дополнительное соглашение о продлении договора на новый срок стороны в добровольном порядке не подписали.

Вместе с тем, истец не предоставил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств заявления в срок действия договора ответчику своего намерения о пролонгации спорного договора.

Пролонгация подразумевает продление договора.

Поскольку в период действия срока договора истец не заявил о его продлении,  продлевать прекратившееся истечением срока соглашение (договор) недопустимо.

Тогда как из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2009 года (в последний день срока действия договора) ответчик заявил истцу об истечении срока договора и предложил ему освободить рабочие места и передать имущество (л.д.112).

Более того, ответчик в неоднократных своих досудебных обращениях к истцу  указывает на виновное поведение стороны в договоре, выразившееся в нарушении его условий (л.д.103-108, 110-111).

Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на статьи 421 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации,  указал, что  «по характеру своей деятельности ответчик не обязан заключать договор возмездного оказания услуг, по предоставлению рабочих мест, находящегося на его балансе имущества, следовательно договор, заключенный между сторонами по делу не носит публичный характер».

Имеющаяся в деле переписка и проект иного договора (л.д.81-89) являются не относимыми к настоящему спору доказательствами, как выходящими за рамки заявленных исковых требований.

Также верно отмечено судом первой инстанции, что главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения в области возмездного оказания услуг, права сторон на пролонгацию договоров возмездного оказания услуг не предусмотрено, более того законом допустим односторонний отказ как заказчика, так и исполнителя от исполнения договора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что «право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и для заказчика, и для исполнителя носит безусловный характер, так как оно не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами».

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Указанная норма является императивной.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, условия договора не могут в данном случае противоречить императивной норме Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы субъективное право заказчика на возможность пролонгации договора интерпретирует как обязанность исполнителя пролонгировать договор, тогда как из текста договора корреспондирующей праву обязанности  исполнителя не усматривается.

По данному спору подлежит применению статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения» и статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством».

Истец по настоящему спору не доказал ни одного из перечисленных условий  для возможности понуждения заключения договора на прежних условиях, то есть пролонгации спорного договора.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке доказательств и  фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия находит, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года по делу №А57-22470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин