Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А12-3999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-3999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября  2009 по делу № А12-3999/2009, (судья Баланков А.А.),

по  иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Эзергаль Александру Александровичу, г. Урюпинск Волгоградской области

третье лицо: Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области, г. Волгоград

о взыскании 173364 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Эзергайль Александру Александровичу о взыскании 173364 руб. 18 коп., из которых: 146112 руб. - задолженность по арендной плате по договору № 032/493/2 от 30.05.2005 за период с 01.01.2008 по 16.02.2009; 27252 руб. 18 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2008 по 16.02.2009.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009  по делу А12-3999/2009 с индивидуального предпринимателя Эзергайль Александра Александровича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  взыскано 146112 руб. задолженности по арендной плате, 10000 руб. пени, всего 156112 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда отменено полностью, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А12-3999/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября  2009 по делу № А12-3999/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм  процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным  вывод суда о незаключенности договора.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и предпринимателем Эзергайль А.А. (арендатор) с участием балансодержателя 30.05.2005 заключен договор N 032/493/2 "О передаче в аренду полосы автомобильной дороги, являющейся государственной собственностью, закрепленной за организацией на праве оперативного управления", согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование асфальтированный участок, площадью 761 кв. м, расположенный в полосе отвода дороги Новониколаевск - Урюпинск - Нехаево км 29+00 Урюпинского района Волгоградской области (далее площадка), для использования под размещение АЗС на 3 заправочные колонки на срок с 01.03.2005 по 31.12.2005.

Передача в пользование арендатору произведена по приемо-сдаточному акту от 01.03.2005, в котором предмет договора определен как площадка, прилегающая к стационарной станции АЗС, расположенная по адресу: автодорога Новониколаевск - Урюпинск - Нехаево км 29+00, общей площадью 761 кв. м, представляющая собой асфальтированный участок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на незаключенность договора N 032/493/2 от 30.05.2005, в связи с отсутствием в материалах дела экземпляра договора подписанного арендатором. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выразил волю на заключение договора N 032/493/2 от 30.05.2005, поскольку  арендатором он не подписан (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако данный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2005, подписанному сторонами, арендатор принял следующее имущество: площадка, прилегающая к стационарной АЗС, расположенная по адресу автодорога Новониколаевск - Урюпинск - Нехаево км 29+00, общей площадью 761 кв. м, представляющая собой асфальтированный участок. Данное обстоятельство свидетельствует о доказанности факта исполнения обязательств в рамках договора со стороны истца и передачи имущества арендатору и подтверждает, что спорный земельный участок фактически использовался ответчиком. Кроме того, платежи, вносимые ответчиком на счет истца, также указывают на фактическое пользование имуществом Комитета.

Однако, неверный вывод суда, сделанный при обосновании отказа в иске Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, не повлиял на правильность принятого решения, и решение подлежит оставлению без изменений исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Из смысла указанных норм следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений, определен как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Выделение границ земельного участка осуществляется в порядке межевания - работы по установлению на местности границ с закреплением таких границ межевыми знаками и определением их координат (Федеральный закон "О землеустройстве" от 18.06.2001 года N 78-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

В силу статей 7, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как видно из пункта 1.1 договора аренды земельного участка  N032/493/2 от 30.05.2005 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды асфальтированный участок, площадью 761 кв.м, расположенный в полосе отвода дороги Новониколаевск-Урюпинск-Нехаево км 29+00 Урюпинского района Волгоградской области (далее площадка), для использования под размещение АЗС на 3 заправочные колонки.

Не идентифицирован земельный участок и в акте приема-передачи земельного участка (л.д. 13).

Кроме того, согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передал во временное пользование асфальтированный участок, расположенный в полосе отвода автомобильной дороги Новониколаевск - Урюпинск - Нехаево км 29+00 Урюпинского района Волгоградской области (далее площадка) согласно прилагаемому плану земельных участков и экспликации являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, для использования под размещение АЗС на 3 заправочные колонки, площадью 761 кв. м.

Более того,  из кадастрового паспорта  земельного участка от 01.10.2008 № 1-31-01/08-1828 следует, что земельный участок, расположенный  в Урюпинском районе, х. Ольшанка, площадью 761 кв.м., кадастровый номер 34:31:190002:181, был сформирован 03.04.2006, в то время как договор аренды земельного участка  N032/493/2 был заключен  30.05.2005.

Следовательно, на момент заключения данного договора указанный земельный участок не был идентифицирован и не был сформирован, то есть договор аренды N032/493/2 от 30.05.2005 не соответствует требованиям статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  является незаключенным.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября  2009 по делу № А12-3999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

                                                                                                             Ф.И. Тимаев