Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А12-21650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    дело №  А12-21650/2009 

19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А.,  Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 29 октября 2009 года по делу А12-12650/2009, принятое судьей А.В. Тельдековым,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вижунова Андрея Геннадиевича, р.п. Городище, Волгоградская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Вижунов Андрей Геннадиевич (далее – ИП Вижунов А.Г., предприниматель) с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) от 28 июля 2009 года № 4497-ВС о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа  и предприниматель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 97533, 97534.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Налоговым органом установлено, что 23 июня 2009 года у предпринимателя Вижунова А.Г. изменились сведения паспорта. В связи с этим в силу закона у ИП Вижунова А.Г. возникла обязанность в 3-дневный срок сообщить об этом в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области, подав заявление по форме Р 24001. Однако такое заявление было подано ИП Вижуновым А.Г. в налоговый орган с нарушением указанного срока.

В связи с этим в отношении ИП Вижунова А.Г. налоговым органом  был составлен протокол об административных правонарушениях от 16 июля 2009 года № 8273-ВА (л.д.10).

Постановлением налогового органа 28 июля 2009 года № 4497-ВС ИП Вижунов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 11).

Предприниматель, не согласившись с постановлением налогового органа, обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно счел обжалуемое постановление незаконным, принятым с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

 В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере  5000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту жительства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2009 года предпринимателем получен новый паспорт. При этом в паспорте отсутствовала отметка о регистрации, в связи с чем паспорт находился на регистрации  до 14 июля 2009 года.

Форма заявления Р 24001, представляемая в налоговые органы в связи с изменением данных основного документа, удостоверяющего личность, должна быть нотариально заверена. Однако нотариус не вправе заверять форму Р 24001 при отсутствии в паспорте заявителя отметки о регистрации, что  исключает возможность представления в налоговый орган сообщения об изменении паспортных данных до момента проставления отметки о регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 КоАП РФ, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что  нотариус мог заверить форму Р 24001 без регистрации в паспорте, ничем не обоснован и является не состоятельным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. В связи с этим судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года по делу № А12-21650/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                             Ю.А. Комнатная