Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А06-7130/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-7130/2009

19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2009 года по делу                         № А06-7130/2009, судья Блажнов Д.Н.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани

к индивидуальному предпринимателю Хаджаевой Татьяне Владимировне

о взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен, уведомление № 81486,

от пенсионного органа - не явился, извещен, уведомление № 81487,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее – Управление, заявитель, пенсионный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хаджаевой Татьяне Владимировне (далее – Хаджаева Т.В., предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение установленного срока регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве физического лица, осуществляющего прием на работу наемных работников, более чем на 90 дней.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2009 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.12.2009 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

 Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным органом проведена камеральная проверка деятельности предпринимателя по вопросу своевременности регистрации в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани в качестве физического лица, осуществляющего прием на работу наемных работников.

В ходе указанной проверки установлено, что Хаджаева Т.В. в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ от 15.12.2001) 02.09.2009, то есть по истечении 30 дневного срока со дня заключения договора, зарегистрировалась в пенсионном органе в качестве физического лица, осуществляющего прием на работу наемных работников. Притом, что трудовой договор между ИП Хаджаевой Т.В. и  работником Ожеговой С.А. был заключен  02.06.2008.

Указанное нарушение зафиксировано Управлением в акте от 03.09.2009 № 241 (л.д. 7-8).

07.10.2009 пенсионным органом вынесено решение № 241, которым Хаджаева Т.В. привлечена к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ за нарушение страхователем установленного пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 14 настоящего закона срока регистрации страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (л.д. 6).

Требованием от 07.10.2009 № 241, которым предпринимателю предложено в срок до 27.10.2009 добровольно уплатить образовавшуюся задолженность по штрафным санкциям, получено предпринимателем Хаджаевой Т.В. 09.10.2009. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, указал на отсутствие законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с нарушением Управлением процедуры привлечения к ответственности, а именно, по мнению суда,  Хаджаева Т.В. не была извещена о месте и времени  рассмотрения акта  камеральной проверки от 03.09.2009 и не имела возможности представить свои возражения на указанный акт.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного закона нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 2 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Поскольку Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ не содержит норм, определяющих порядок исчисления сроков, то применяются положения статьи 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Пунктом 2 статьи 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела следует, что Хаджаева Т.В. 02.06.2008 заключила трудовой договор с наемным работником. С заявлением о регистрации в качестве страхователя - лица, заключившего трудовые договоры с работниками, предприниматель обратился в Управление 02.09.2009 (л.д. 9-10).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, последним днем подачи предпринимателем заявления в Управление является 16.07.2008 (учитывая, что с 12.06.2008 по 15.06.2008 были выходные праздничные дни). Хаджаева Т.В. представила заявление 02.09.2009, то есть с пропуском 30-дневного срока более чем на 90 дней.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что действия предпринимателя по несвоевременному обращению с заявлением в Управление о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, образуют состав правонарушения, предусмотренного абзацами вторым пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, апелляционная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления предпринимателя о дате рассмотрения материалов проверки.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ к правоотношениям, связанным с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, подлежат применению положения главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговый контроль».

Как видно из материалов дела, акт камеральной проверки от 03.09.2009 № 241 получен предпринимателем 04.09.2009, что подтверждается личной подписью Хаджаевой Т.В. в указанном акте.

Таким образом, Хаджаева Т.В., уведомленная о дате и времени рассмотрения акта, в назначенное время, а именно 30.09.2009 в 14 час 00 мин, на рассмотрение материалов камеральной проверки в Управление не явилась и возражений по акту не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения этих материалов.

Из приобщенного апелляционным судом к материалам дела протокола от 30.09.2009 рассмотрения материалов камеральной проверки от 03.09.2009 № 241 по вопросу своевременной регистрации индивидуального предпринимателя Хаджаевой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников, следует, что материалы дела были рассмотрены 30.09.2009.

07.10.2009 заместителем начальника Управления принято правомерное решение № 241 о привлечении предпринимателя к ответственности и наложении на него штрафа в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует того, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Таким образом, судом первой инстанции не была проверена процедура привлечения предпринимателя к ответственности, не был запрошен протокол от 30.09.2009, вследствие чего судом сделан необоснованный вывод об отсутствии уведомления предпринимателя о рассмотрении материалов проверки 07.10.2009 и вынесено решение, нарушающее налоговое законодательство.  Оснований  полагать, что  рассмотрение акта камеральной проверки  состоялось 7 октября 2009 года у суда апелляционной инстанции нет.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14645/08.

Учитывая изложенное, оснований для отказа Управлению в удовлетворении требований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд апелляционной инстанции  удовлетворил  требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани государственная пошлина за рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций в  сумме  соответственно 100 и 50 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя  Хаджаевой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2009 по делу                № А06-7130/2009 отменить и принять по делу новый  судебный акт.

Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаджаевой Татьяны Владимировны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани 10 000 рублей штрафа за нарушение установленного срока регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве физического лица, осуществляющего прием на работу наемных работников, более чем на 90 дней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаджаевой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину  за рассмотрение  дела судами первой и апелляционной инстанции  в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                              С.Г. Веряскина