Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-18755/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-18755/2008

            Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (телеграммы по квитанциям №№ 01557 10/2, 01657 10/2, 01457 10/2, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зайченко В.А.

на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года по делу  № А12-18755/2009, судья Дашкова Н.В.,

по иску ИП Зайченко В.А. (г. Волгоград)            

к ИП Картушиной Л.Е. (г. Волгоград)

ООО «Межрегионагрохим» (г. Волгоград)

о взыскании 590 390 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился с заявлением       предприниматель Зайченко Василия Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2009 г. по делу № А 12-18755/2008 г.

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю ввиду пропуска предусмотренного законом срока для обращения.

ИП Зайченко В.А. с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок установленный для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам им  не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в Арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для пересмотра судебного акта, по мнению заявителя, являются обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23.04.2009 г. по делу № 2-900/2009.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ст. 312 АПК РФ, истек 23.07.2009 г..

Однако, по мнению заявителя, срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам им не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с 10.12.2009 г..

Между тем доказательств подтверждающие открытие этого обстоятельства 10.12.2009 г., не указаны и к заявлению не приложены, что является нарушением требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для того, чтобы считать моментом установления вновь открывшихся обстоятельств 10.12.2009 г. Доказательства того, что лицо узнало или должно было узнать о вновь открывшихся обстоятельствах должны прилагаться к заявлению и обосновываться соответствующими ссылками на них в самом заявлении. Однако по своему содержанию заявление не соответствовало по своему содержанию требованиям  ст. 313 АПК РФ.

Следовательно, поскольку заявителем не представлено иное, в нарушение данной нормы заявителем пропущен установленный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку суд не вправе восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по своей инициативе, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП Зайченко В.А..

В соответствии п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о - пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Заявитель вправе повторно обратиться с данным заявлением  при условии устранения недостатков заявления и  при наличии ходатайства о восстановлении срока для рассмотрения данного заявления.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2010 года по делу  № А12-18755/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке ст. 273 АПК РФ. в порядке

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                  Г.И. Агиболова

                                                                                                        Н.А. Клочкова