Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А57-16061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-16061/2009

25 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей  Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Шишкиной Н.П., начальника претензионно-искового отдела по работе с дебиторской задолженностью, паспорт серии 63 04 № 647984, доверенность от 18.12.2009 № 12/13883 (ксерокопии в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.01.2010 № 79335,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рефэнерго», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года по делу                      № А57-16061/2009, принятое судьей Н.А. Потаповой,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Рефэнерго», г. Самара,

о взыскании 261090 руб. 89 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» с иском к закрытому акционерному обществу «Рефэнерго» о взыскании 261090 руб. 89 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, образовавшейся за периоды с          1 июля по 16 октября 2008 года, с 17 октября по 31 декабря 2008 года, с 1 января по                       21 января 2009 года.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2009 года по делу          № А57-16061/2009 исковые требования были удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 261090 руб. 89 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Рефэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 ноября 2009 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не представлены доказательства направления по юридическому адресу ответчика и получения последним счетов и счетов-фактур для оплаты задолженности в оспариваемые периоды, акты выполненных работ также не представлены.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (истец) заключило с закрытым акционерным обществом «Рефэнерго» (ответчик) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от                 2 мая 2006 года № 7238, согласно которому определен порядок отпуска питьевой воды и приема сточных вод. Пунктом 3.1.5 договора стороны  предусмотрели, что предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) вправе систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию, путем отбора проб. Разделом 4 договора установлен порядок контроля сброса сточных вод. Порядок расчетов за превышение нормативного сброса сточных вод в системы канализации предприятия ВКХ, за превышение норм допустимых концентраций определен в пункте 6.6 договора. Договором согласованы границы балансовой принадлежности по канализации и точки отбора проб сточной воды (раздел 7 договора).

Истец в подтверждение размера платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за периоды с 1 июля по 16 октября 2008 года, с 17 октября по 31 декабря 2008 года, с 1 января по 21 января 2009 года представил сведения об использовании воды за 2008 год (форма № 2-тп), протоколы отбора проб сточной воды от 16 октября 2008 года, от 21 января 2009 года, протоколы результатов КХА от 16 октября 2008 года №№ 1358-1360, от 21 января 2009 года №№ 33-35. На основании перечисленных документов были произведены расчеты за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации, оформлены счета, платежные требования, которые направлены ответчику для оплаты письмами от 16 декабря 2008 года № 12/14318, от 4 марта 2009 года  № 03/2002.

     Ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за указанный период.

     Контроль за соблюдением ответчиком нормативов сброса сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, пунктами 3.1.6, 4, 1, 4.2 договора от 1 января 2000 года № 54. Нормативы сброса сточных вод установлены постановлением мэра                       г. Саратова от 5 июля 2006 года № 230 «О нормативах сброса сточных вод». Размер платы за  сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов определен согласно постановлению Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года № 220-П.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факты сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов подтверждены материалами дела и ответчиком не отрицается.

Ответчик утверждает, что истец не доказал факт направления на юридический адрес закрытого акционерного общества «Рефэнерго» платежных документов для оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, образовавшейся за периоды с 1 июля по 16 октября 2008 года, с 17 октября по 31 декабря 2008 года,  с 1 по 21 января 2009 года.

     Пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, предусмотрена обязанность абонента своевременно уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику, а также при изменении абонентом реквизитов, правового статуса, организационно-правовой формы.

     Кроме того, в пункте 3.2.11 договора от 2 мая 2006 года № 7238 сторонами определена обязанность абонента в десятидневный срок сообщать предприятию ВКХ об изменении наименования, правового статуса, почтовых и банковских реквизитов, а также условий водоснабжения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в договоре от 2 мая           2006 года № 7238 (раздел 11 договора), в протоколах отбора проб сточной воды от               16 октября 2008 года, от 21 января 2009 года, в сведениях об использовании воды за         2008 год в качестве юридического и почтового адресов закрытого акционерного общества «Рефэнерго» указан: 410033, г. Саратов, ул. Проспект 50 лет Октября, 101.

     Из представленных в материалы дела писем от 16 декабря 2008 года № 12/14318, от           4 марта 2009 года № 03/2002 следует, что требование об уплате задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, расчет задолженности, счет за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации направлялись  ответчику по адресу, указанному в договоре от 2 мая 2006 года № 7238 и в сведениях об использовании воды за 2008 год.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 1 декабря 2009 года, юридический адрес закрытого акционерного общества «Рефэнерго» изменился 10 января 2007 года, вместе с тем, структурное подразделение истца находится по прежнему адресу и осуществляет сброс сточных вод в соответствии с заключенным договором.

     Доказательства извещения истца об изменении юридического адреса ответчика в материалы дела не представлены, между тем, ответчик не представил доказательства, что счета-фактуры на оплату за сброс загрязняющих веществ в спорные периоды времени не были получены его структурным подразделением и это лишило его возможности уплатить образовавшуюся задолженность.

     Таким образом, поскольку ответчик не выполнил обязательства об уведомлении истца об изменении своего юридического адреса, последний не знал и не мог знать об изменении абонентом реквизитов.

     В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил акты выполненных работ за оспариваемые периоды, не состоятелен, поскольку условиями договора от 2 мая 2006 года № 7238 составление таких актов не предусмотрено.

     Пунктом 6.6 договора от 2 мая 2006 года № 7238 определено, что оплата за израсходованную питьевую воду и принятые от него сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций взимается путем выставления инкассо платежного требования в отделении банка абонента для снятия с расчетного счета абонента в безакцептном порядке или путем внесения абонентом денежных средств в кассу предприятия ВКХ на основании расчетов в течение трех дней с момента их получения абонентом. Окончательный расчет за израсходованную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций производится не позднее пяти рабочих дней с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

     Истец выставил на инкассо платежные требования от 5 июня 2009 года №№ 7238 на общую сумму 261090 руб. 89 коп. Ответчик не представил доказательства, что платежные документы им не были получены через учреждение банка, в котором открыт его банковский счет.

Ответчик не оспорил представленные и исследованные судом первой инстанции доказательства, не доказал оплату задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за периоды с 1 июля по 16 октября 2008 года, с 17 октября по 31 декабря 2008 года, с 1 по 21 января 2009 года в полном объеме, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                   № А57-16061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рефэнерго» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                   Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова