Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А12-19969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-19969/2009

25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НатурПродуктВолгоград», г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу № А12-19969/2009 (судья Дашкова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айболит», г.Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «НатурПродуктВолгоград», г.Волгоград

о расторжении договора купли-продажи и взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Айболит» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НатурПродуктВолгоград» 60 000 руб. по договору купли-продажи мебели № 1/ОС от 07.07.2009г.

  17 декабря 2009 года по делу № А12-19969/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 60 000 руб. и 2300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено.

           ООО «Натур Продукт Волгоград» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Представитель  ООО «НатурПродуктВолгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 81603, 81604.

   Представитель ООО «Айболит» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением №  81602.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июле 2009 г. между ООО «НатурПродуктВолгоград» (продавец) и ООО «Айболит» (покупатель) заключен договор № 1/ОС.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора продавец обязуется передать покупателю в собственность оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование по цене, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

В пункте 3.1.1 договора стороны предусмотрели, что оборудование в соответствии со спецификацией передается продавцом покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет продавца.

В соответствии с разделом 2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца 60 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

В рамках договора истец платежным поручением № 69 от 06.07.2009г. перечислил ответчику 60 000 руб. в качестве предоплаты за товар.

Однако, торговое оборудование до настоящего времени ответчиком истцу не передано, возврат суммы предоплаты не произведен.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара, ООО «Айболит» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

   Пунктом 3 статьи 487 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   Факт перечисления истцом ответчику 60 000 рублей в качестве предварительной оплаты за поставку оборудования по договору № 1/ОС от июля 2009г. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

   На основе оценки исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что поставка товара в полном объеме на сумму перечисленных истцом денежных средств ответчиком не произведена, перечисленная истцом предварительная оплата, на которую товар не поставлен, не возвращена.

   Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 60000 руб.

   Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и обществом они не представлены.

   Довод апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами не заключался, следовательно, срок его исполнения не устанавливался, апелляционной коллегией отклоняется.

   В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   В приложении № 1 от июля 2009г. к договору поставки от июля 2009г. № 1/ОС стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара.

   Договор и приложение № 1 к нему подписаны сторонами без разногласий  и заверены печатями организаций.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передачи товара получателю определяется договором купли-продажи, а если договор не предусматривает этот срок, то в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Анализ условий заключенного сторонами договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и возражений, позволяет сделать вывод о том, что продавец товара обязался передать покупателю оборудование в соответствии со спецификацией  в течение трех рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет продавца.

  В соответствии с пунктом 6.1 договора во всем, что не предусмотрено договором стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.  

  В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

  В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, в момент предоставления им товара в распоряжение покупателя. При этом, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. При этом, подразумевается, что товар готов к передаче, если он идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

  Как следует из материалов дела, продавцом не выполнено обязательство по передаче товара покупателю, чем нарушен пункт 1 статьи 456 и пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Анализируя условия договора, суд апелляционной инстанции не усматривает императивного условия о самовывозе. Доставка товара в адрес покупателя самим продавцом содержанием договора не исключена.

 Ответчик не доказал невозможность исполнения своих договорных обязательств при условии извещения покупателя о готовности товара к передаче.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. обоснованно возложены судом на ответчика.

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

          На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

          Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу № А12-19969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина