Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А12-22204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-22204/2009

«25» февраля 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спецметалресурс», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2009 года по делу  № А12-22204/2009 (судья Буланков А.А.),

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,                           г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу  «Спецметалресурс», г. Волгоград, 

третье лицо: Муниципальное учреждение  «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», г. Волгоград, 

о взыскании 95249,36 руб., о выселении,

при участии в заседании  представителей:

ДМИ администрации Волгограда – не явился, извещен,

ОАО «Спецметалресурс» - не явился, извещен,

МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, истец, Департамент) с иском к открытому акционерному обществу «Спецметалресурс»  (далее - ОАО «Спецметалресурс», ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2009 г. по 05 июля 2009 г. в размере 22 409 руб. 70 коп., за фактическое пользование за период с 06 июля 2009 г. по 23 октября 2009 г. в размере 59 496 руб. 05 коп., пени за период с 23 июня 2009 г. по 23 октября 2009 г. в размере 2 678 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2009 г. по 23 октября 2009 г. в размере 680 руб. 28 коп., неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 9 984 руб. 60 коп. и выселении из занимаемых отдельно стоящих зданий по договору № 1/2039-08 от 02.07.2008 г. аренды отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Луконина, 10А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2009 года заявленные ДМИ администрации Волгограда исковые требования удовлетворены частично:  с ОАО «Спецметалресурс» в пользу ДМИ администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в размере 22 409 руб. 70 коп., пени в размере 1 785 руб., задолженность за фактическое пользование помещением в размере 59 496 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 руб. 28 коп., неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 4 500 руб. В остальной части взыскания пени и неустойки - отказано.

Также суд удовлетворил требования истца о выселении ОАО «Спецметалресурс» из занимаемых отдельно стоящих зданий (2 бокса), общей площадью 216 кв.м., расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Луконина, 10А.

ОАО «Спецметалресурс» не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции,  исковые требования ДМИ администрации Волгограда  в части выселения Общества из занимаемых отдельно стоящих зданий (2 бокса), общей площадью 216 кв.м., расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Луконина, 10А, оставить без удовлетворения.

ДМИ администрации Волгограда, МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ДМИ администрации Волгограда извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 92271 5 о вручении корреспонденции).  Департамент явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ОАО «Спецметалресурс» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 92272 2  о вручении корреспонденции).  Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 92273 9 о вручении корреспонденции).  Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу ОАО «Спецметалресурс» обжалуется только часть решения суда первой инстанции, и ДМИ администрации Волгограда, МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда»  не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части – в части выселения ОАО «Спецметалресурс» из занимаемых зданий.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2008 года между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель), МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» (Балансодержатель) и ОАО «Спецметалресурс» (Арендатор) был заключен договор № 1/2039-08 аренды, с изменениями и дополнениями, отдельно стоящих зданий (2 бокса), общей площадью 216 кв.м., расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Луконина, 10А.

Срок действия Договора согласован пунктом 8.1. Договора с 07 июля 2008 года по 05  июля 2009 года.

Поскольку Договор заключен на срок менее одного года, следовательно, в силу статьи 609 Гражданского кодекса РФ  не подлежит государственной регистрации.

Согласно акту приема–передачи от 07 июля 2008 года, Арендатор принял арендованное имущество.

Пунктом 4.1 Договора, стороны определили размер арендной платы за пользование помещением.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Согласно пункту 5.2 Договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.9 и пунктом 2.3.13 Договора, Арендатор обязан освободить арендованное помещение в пятидневный срок с момента истечения срока Договора, передав по акту приема передачи Арендодателю и Балансодержателю.

Письмом от 19 мая 2009 года  № 300/1  истец уведомил ответчика о прекращении Договора с 05.07.2009г. и  предложил в добровольном порядке освободить арендованное имущество в течение пяти дней с момента окончания срока действия Договора, сдав его по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик  свои обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом  исполнял ненадлежащим образом и продолжал пользоваться  имуществом после истечения срока Договора, ДМИ администрации Волгограда обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Департаментом требования в части выселения  ОАО «Спецметалресурс» из занимаемого помещения, пришел к выводу об их обоснованности.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ДМИ администрации Волгограда письмом от 19.05.2009 г. № 300/1  уведомило Общество о том, что срок действия Договора № 1/2039-08 от 02.07.2008 г. на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу:                               г. Волгоград, ул. Луконина, 10а истекает 05.07.2009 г., в связи с чем, просит освободить занимаемые помещения в течение 5 дней  с момента окончания срока действия Договора, сдав его по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств  законности  своего нахождения  в спорных нежилых помещениях.

Таким образом, поскольку договор аренды прекратил свое действие, Арендодатель заявил возражения против продления договора, у Общества отсутствуют правовые основания пользования нежилыми помещениями, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование об обязании ОАО «Спецметалресурс» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу:                            г. Волгоград, ул. Луконина, 10А.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела в обжалуемой части, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает решения, принятое судом первой инстанции в обжалуемой части, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу ОАО «Спецметалресурс» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2009 года по делу  № А12-22204/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской