Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А12-15721/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-15721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – не явился, извещена надлежащим образом,

от истца  - не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комрань-Строй» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года по делу № А12-15721/2009 (судья Беляева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – ООО «Астория»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комрань-Строй» (далее – ООО «Комрань-Строй»)

о взыскании 112 546 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астория» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Комрань-Строй» о взыскании задолженности по договору субподряда от 19 февраля 2009 года в сумме 70 561 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 984 руб. 39 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, в связи с перерасчетом пени и увеличением периода просрочки, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 152 руб. 09 коп.  Указанное увеличение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года по делу № А12-15721/2009 с ООО «Комрань-Строй» в пользу ООО «Астория» взыскана задолженность в сумме 70 561 руб. 64 коп., проценты в сумме 31 576 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Комрань-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года по делу № А12-15721/2009  отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела, не исследованы все материалы, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что окончательная сдача работ проведена не была, в связи  отсутствием справки о стоимости выполненных работ  и затрат и исполнительной документации на выполнение работ, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для  изменения принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, указывает, что  ООО «Комрань-Строй» не было извещено надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, назначенного на 29.09.2009, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку  в материалах дела  имеются почтовые уведомления (л.д. 66-67) телеграммы (л.д. 68-69) направленные по двум известным адресам: г. Волгоград, ул. Ясноморская, 2 и  г. Волгоград, ул. М. Еременко, 118, оф. 1. Указанные уведомления и телеграммы, имеющиеся в материалах дела, направленные в адрес ООО «Комрань-Строй» вернулись с отметками «по указанному адресу не значится», «истек срок хранения»..

На основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2009 года между ООО «Астория» (Подрядчик) и ООО «Комрань-Строй» (Заказчик) был заключен договор строительного субподряда, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями и расценками, установленными в договоре, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта и согласованные с Заказчиком при приемке выполненных работ.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Стоимость работ, поручаемых Подрядчику, определяется согласно утвержденным в договоре и согласованным сторонами ценам в соответствии с пунктом 2.1 договора, выполнение дополнительных работ Подрядчиком согласовывается с Заказчиком и утверждается при подписании акта приемки выполненных работ. Оплата   порученных работ Подрядчиком        производится    за    фактически    выполненные    объемы        работ. Окончательный   расчет   производится   после  завершения   всех   работ,   порученных Подрядчику по Договору, и передачи Заказчику исполнительной документации на выполненные работы и выставления счетов-фактур на основании форм, актов приемки выполненных   работ,   и   справки   о   стоимости   выполненных   работ,   подписанных Заказчиком.

В силу статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец выполнил работы, что подтверждается актом приемки выполненных строительно-монтажных работ за март 2009 года сумму  55360  рублей. Указанный акт подписан     сторонами Договора.

28.05.2009 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, из которого следует, что истец  просит оплатить задолженность за март 2009 года в сумме 55 360 руб. в срок до 11.06.2009.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик оплату выполненные работы не произвел в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 360 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 70 561 руб. 64 коп., оценив акт приемки выполненных работ от 25.03.2009, поскольку  акт приемки выполненных работ от 25.03.2009 не может быть принят в качестве доказательств выполнения работ, в связи с тем, что он подписан подрядчиком в одностороннем порядке, доказательств отказа заказчика от его подписания не представлено, также как и доказательств  направления  акта  для его подписания заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон  от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Таким образом арбитражный апелляционный суд считает, что взысканию подлежит сумма задолженности в размере 55 360 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 152 руб. 09 коп..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности по договору подряда 55 360 руб.,  учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска - 11 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 012 руб. 45 коп. рублей.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2009 года по делу № А12-15721/2009  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комрань-Строй»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астория»  55 360 руб. основного  долга и  2 012 руб. 45 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  2 383 руб. 24 коп. по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комрань-Строй» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  1 791 руб. 05 коп. по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комрань-Строй» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в размере 570 руб. 93 коп.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

В.Б. Шалкин