Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А12-10963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-10963/2009

26 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   17 февраля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен   26 февраля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград – не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества «Арка», г. Волгоград – не явились, извещены,

от судебного пристава-испонителя Центрального района отдела УФССП по Волгоградской области Щуров А.Е., г. Волгоград – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Арка», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года

по заявлению закрытого акционерного общества «Арка» о приостановлении исполнительного производства

по делу № А12-10963/2009, (судья С.Г. Пильник),

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Арка», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

судебный пристав-испонитель Центрального района отдела УФССП по Волгоградской области Щуров А.Е., г. Волгоград,

о принудительном демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Арка» об обязании осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - настенная электронная, размером 5,20м х 6,40м х 1 сторона, расположенная по адресу: ул.Рокоссовского, 32а на фасаде здания, со стороны пересечения ул.Рокоссовского и ул.Невская.

Решением от 01.07.2009г. арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2009г. арбитражного суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

10.12.2009г. закрытое акционерное общество «Арка» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №18/43/28754/17/2009, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Щуровым А.Е. 09.11.2009г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области №АС 000875581 от 01.07.2009г. об обязании ЗАО «Арка» осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - настенная электронная, размером 5,20м х 6,40м х 1 сторона, расположенная по адресу: ул.Рокоссовского, 32а на фасаде здания, со стороны пересечения ул.Рокоссовского и ул.Невская.

Определением от 17 декабря 2009г. в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Арка» о приостановлении исполнительного производства №18/43/28754/17/2009, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Щуровым А.Е. 09.11.2009г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области №АС 000875581 от 01.07.2009г. об обязании ЗАО «Арка» осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - настенная электронная, размером 5,20м х 6,40м х 1 сторона, расположенная по адресу: ул.Рокоссовского, 32а на фасаде здания, со стороны пересечения ул.Рокоссовского и ул.Невская было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Арка» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря  2009 г. по делу № А12–10963/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым приостановить исполнительное производство по настоящему делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №   81997 8 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которого  Комитет просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а так же заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя  Комитета (вх. № 31 от 16.02.2010г.).

Закрытое акционерное общество «Арка», г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 71999 2 приобщено к материалам дела).

Судебный пристав-испонитель Центрального района отдела УФССП по Волгоградской области Щуров А.Е., г. Волгоград в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81998 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В статье 39 Закона N 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.

В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

В статьях 20 и 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено. Из содержания указанных норм Закона следует, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, - подача кассационной жалобы, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия судом кассационной инстанции жалобы к своему производству. Предоставленное ответчиком определение об оставлении кассационной жалобы без движения таким доказательством не является.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения «Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству» Волгоградской области, г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  Волгоградской области от 12 ноября 2009 года по делу №А12-10963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству» Волгоградской области, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина